Maya szerint a tartósan magas teljesítmény oka az volt, hogy:
- egy informális csoport és egy csapat alakult (még a csoport választása is a kölcsönös szimpátia volt),
- optimalizálták a pozíció szerkezetét,
- pozitív kapcsolatot sikerült elérni a dolgozók és a megfigyelők között,
- a csoport tisztában volt annak egyediségével, a tagok büszkék voltak a kísérleti csoportba tartozásukra.
Semmilyen más tényező, a munkakörülmények változása nem volt olyan hatású, mint a munkavállalók tudata, hogy megfigyelték volna őket.
Az r. 1931 Mayo azonos körülmények között ismételte meg a kísérletet. De az eredmény éppen az ellenkezője volt. Bár zárt csoport alakult, negatívan viszonyult az adminisztrációhoz, a dolgozók korlátozták saját teljesítményüket. Ezt a jelenséget restrikcionizmusnak nevezik, és az ipari szociológia egyik fő felfedezése.
Maya esetében mindkét kísérlet eredménye megerősítette az informális csoport erősségét az ipari termelésben, és megerősítette, hogy a munka termelékenysége a munkacsoport belső tényezőitől függ.
A következtetés tehát kétértelmű: Mayo rámutatott, hogy a vezető által meghatározott formai normák mellett minden munkacsoportnak megvannak a maga belső informális normái. Mayo kimutatta, hogy bár a technikai környezetnek is van bizonyos hatása a teljesítményre, a társadalmi, személyközi kapcsolatokat sokkal jobban befolyásolja a környezet.
Az emberi kapcsolatok iskolájának koncepció folytatói
A munkavállaló elemi (további oszthatatlan) műveleteinek monoton ismétlése az üzenet állandó és szigorú ellenőrzésével ütközik a "személyiség fejlesztésének" szükségleteivel. A munkamegosztás a munka elembertelenedését eredményezte. Az emberi kapcsolatok iskolájának koncepciójának egyes támogatói szerint szükségessé vált olyan eszközök keresése, amelyek lehetővé tennék ennek a problémának a megoldását. A munkaerő gazdagítására és bővítésére irányuló mozgalom kezdett kialakulni. Egy másik intézkedés a munkavállalók bevonása volt az irányítási műveletek tervezésébe és szabványosításába.