Nős vagyok és három gyermekem van. Az óvszer használata bűn? (Nehéz?) Esetleg egy kis körülmény: A feleség valamivel több mint 2 hónappal a szülés után, és a nyálka és a hőmérséklet megfigyelése szerint nem találunk utat. Ez még mindig "szétszórt". Félünk, hogy különféle okok miatt ismét teherbe esünk, ezért nem "alszunk" együtt. Szülés előtt is volt egy kis problémánk, ezért nem engedhettük meg magunknak. Mi is szeretnénk "azt", de. Hosszú ideje "aludtunk" együtt, és mindez ilyen idegességhez és elválasztottság érzéséhez vezet (legalábbis én így érzékelem).
A katolikus egyház még megengedi a fogamzásgátlást a házasságban? (Milyen körülmények között?) Természetesen ne foglalkozzunk semmilyen "tabletta után" és hasonló abortuszos módszerekkel ... ott világos számomra. Másrészt azt a mondatot, miszerint a gyermekek Isten áldása, és nyitottaknak kell lennünk az új életre - vagy hogy milyen férj vagyok, ha nem tudom elfogadni a feleségemet termékenységével és hasonló elméleteivel - nem Nem tetszik. (Ez azonban szép elméletnek tűnik a vőlegényem számára.)
Nem azt mondom, hogy ha újra babát várnánk, nem vinnénk el. És talán idővel többre vágyunk. Egyelőre szeretnék felelősségteljesen viselkedni a meglévő gyermekekkel (és a feleségemmel) szemben a jelenlegi élethelyzetben (térbeli, egészségügyi, pénzügyi, mentális…).
Köszönöm a bizalmat és az őszinteséget. A kérdésre adott rövid válasz a következő: igen, minden fogamzásgátló (beleértve a gátat - óvszert is) használata objektíve súlyos bűn.
De megpróbálom elmagyarázni ezt a megalkuvást nem tűrő hozzáállást, hogy könnyebben megérthető és elfogadható legyen.
János Pál II többször elmagyarázta ezt az egész szexuális etikát a Test Teológiájának katekézisében. Beszélt arról, hogy az emberi test képes beszélni a szeretet nyelvén. A férjeknek és feleségeknek van testük vágyaikkal, és ez az érzékszervi vonzalom, az érzelem megnyilvánulásai, minden, ami testi egységhez vezet, a szeretet "anyaga". Ezen a természetes szinten hajlamosak kielégíteni saját vágyukat, és emberi szinten odaadni magukat egy másik embernek.
A házasságot egy férfi és egy nő köti meg, amikor kölcsönös szeretetet, tiszteletet és nyitottságot ígérnek a család iránt a házassági fogadalomban. A házasság a család számára szól, de logikus.
De pontosan így gondolkodik most felelősségteljesen. Szinte ugyanazokkal a szavakkal mondja ezt az Egyház a Humane Vitae enciklikában, amikor felhívja a házastársakat, hogy legyenek felelős szülők. Az egyház soha nem mondta ki, hogy a házastársaknak "gyermekeket kellene szemétnek lenniük" - mindig azt mondja, hogy a gyermekek örökbefogadása összefügg a nevelésükkel és a biztonságukkal. Arra ösztönzi a házastársakat, hogy mérlegeljék körülményeiket - társadalmi, egészségügyi, fizikai, gazdasági. megismétli, hogy mindketten felelősek családjuk méretéért, mind egymás előtt, mind gyermekeik előtt, valamint a társadalom előtt;.
Tehát az ilyen irányú gondolkodásod jó és indokolt.
A fogás az, hogyan lehet ezt a felelősséget erkölcsileg indokolt eszközökkel elérni.
Az egyház azt tanítja, hogy a fogamzásgátlás nem jó eszköz, és hogy az egyetlen erkölcsileg elfogadható módszer a periodikus absztinencia ismereteinek használata, amely feltételezi a természetes családtervezési módszerek ismeretét.
De visszatérek a házassági cselekményre. A házasságkötés nem csupán a házastársak közötti védtelen szex. Állítólag a házasságkötés szó szerint a házassági fogadalom megtestesítője. Testbeszédben kifejezett házassági fogadalom. Ez kölcsönös elfogadás és megadás - függetlenül attól, hogy neked tűnik-e vagy sem az elméletnek. Mind a férfiak, mind a nők elfogadása termékenységükkel és meddőségükkel. Ez valójában az emberi természet tiszteletben tartása, ahogyan a Teremtő az emberbe fogalmazott.
Ha a házastársak fogamzásgátlást alkalmaznak, akkor már nem fejezik ki testbeszéddel a házassági fogadalmat.
A jelentés egy szimbólumhoz kötődik. A "nő teste - óvszer - férfi test" szimbolika valóban az egység szimbóluma? Nem. Ha töröljük a házassági cselekmény egyik jelentését, a másik jelentése automatikusan törlődik. Ha az egyik házastárs kényszeríti a szexet, még akkor is, ha az nem védett szex, még akkor sem lesz az egység jelentése.
De amikor a házastársak szándékosan választanak a termékenynek vélt felelősségnapok közül, akkor is szaporodnak - ha nem impregnálják, még akkor sem, ha terhesség, átmenetkor stb.
Ehhez hozzá kell tenni, hogy súlyos bűn-e: mint írtam, a fogamzásgátlás alkalmazása objektíve súlyos bűn. Szubjektíven nem mindig kell súlyos bűnnek lennie, mert akár súlyos bűn volt, akár nem, az értékelési kérdés az ún. belső fórum, azaz a gyónás során. Ott felmérik, hogy pl. az illetőnek elegendő tudása volt, vagy a körülmények olyanok voltak-e, hogy gyengeségből kudarcot vallott. De nem működik, ha valaki előre mondja: nehéz helyzetem van, ezért ez nem nehéz bűn számomra. Ez tudatos döntés lenne a bűnről - mintha azt kérdeznénk, vajon nagyobb bűn-e Isten lábára vagy arcára köpni. Lehet, hogy valaki évekig használta a fogamzásgátlást, és tudatlanságból tette, aztán megtanulta, hogyan kell élni, és nem tud szabadulni a régi módszerektől. De mindezt utólag ítéljük meg - vagyis amikor a bűn történt -, és nem fordítva.
Vegyek egy példát: képzeljük el, hogy azok az emberek, akik most a pénzügyi és gazdasági válság miatt csak szociális juttatásokból élnek, pl. a létminimumtól azt követelték, hogy az állami törvények engedjék meg a lopást - mondjuk csak a szupermarketekben, más üzletekben nem. Végül is van minimum, hogyan lehetne megélni? Természetesen elképzelhetjük, hogy ha mégis loptak és elfogták őket, akkor a bíróság másként kezelné őket, mintha egy gazdag ember követte volna el ugyanezt a cselekedetet, talán helyzetük enyhítő körülmény lenne lopásuk megítélésében, de semmiképpen sem helyzet nem lenne mentség a tettükre. Talán a bíróság javasolna néhány pénzügyi tanácsot, valamilyen módot az álláskeresésre stb. De senki sem adhat engedélyt lopásra azok számára, akik objektíve nehéz helyzetben vannak. Ugyanezek a szabványok vonatkoznak rájuk.
Ez az egyház szerepe a pap gyóntató személyében is - meg tudja ítélni, hogy a bűnbánó bűnvallott bűn súlyos-e vagy sem, mert ugyanazon cselekedetnek különböző háttere és motívuma lehet. De a jó szándék semmiképpen sem szentesíti a rossz eszközt - fogamzásgátlás esetén még a jó szándék sem, például a felelősségteljes gyermeknevelés, nem teszi a fogamzásgátlást rossz cselekedetről jóra.
Tapasztalataimat egy rövid füzetben összegeztem, amely tavaly jelent meg Don Bosco Hit a zsebben című kiadásában: Isten a házasság hálószobájának ajtaján.
Az LPP is kínálja és kb. 1 euróba kerül, ha érdekel, ajánlom.
Ez a válasz nem volt rövid, de számomra nagyon fontos, hogy ismerje a valódi okokat, tudja, miért fogadja el az erőfeszítést és a keresztet az életében. Mivel tudom, hogy ez az út megerőltető és nem erősíti meg a szentségeket, ezért nem tudhatom, miért teszem azt, amit teszek.
Az Úr segítsen és áldja meg házasságát és családját.