Az egyik pszichológus, John Gartner még petíciót is közzétett a Facebookon az új elnök sietős eltávolításáért. Gartner azt állítja, hogy Trump súlyos mentális rendellenességekben szenved, ami miatt képtelen döntéseket hozni és teljes mértékben ellátni az Egyesült Államok elnökének feladatait. A petíciót több mint 18 000 pszichológus, pszichiáter és más mentálhigiénés szakember írta alá.
Az erőfeszítések ellenére a petíciónak nincs jogi ereje, és jó taktikának bizonyulhat, mivel néhány órával azelőtt tették közzé, hogy az elnök kiadott egy parancsot, amely megtiltotta a muszlim országokból érkező bevándorlóknak az országba való belépést. A petíció benyújtása után a suttogottakat nyilvánosság elé tárták. Ez súlyosan rontotta a mentálhigiénés közösség véleményét.
Három fő dolog súlyos és bonyolult. Vajon Donald Trump vagy más köztisztviselő elmebetegnek tekinthető-e, jóllehet a megfigyelhető viselkedésből fakadó jelek alapján? Etikus és helyénvaló-e a mentálhigiénés szakemberek számára ilyen nyilvános diagnózis felállítása? A pszichológia megfelelő eszköz a kormányzati problémák megoldására?
Gartner, aki New Yorkban dolgozik és Bill Clinton önéletrajzát publikálta, azt állítja, hogy Trump megfelel a DSM V (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition) kritériumainak legalább három mentális rendellenesség diagnosztizálására, nevezetesen: nárcisztikus személyiségzavar, antiszociális személyiségzavar és paranoid személyiségzavar. Ez a kombináció veszélyesvé teszi Trumpot, különösen ha rosszindulatú nárcizmust adnak hozzá, amelyet a DSM V hivatalosan nem említ, de a koncepciót Erich Fromm pszichológus és pszichoanalitikus vezette be.
Donald Trump diagnózisát az teszi lehetővé, hogy a jelenleg használt DSM V kézikönyvet úgy tervezték meg, hogy a patológia reálisan megfigyelhető legyen. Leírja a megfigyelhető viselkedést, de nem viselkedési motívumokat. Például, amikor Trump azt állította, hogy többet tud az ISIS-ről, mint a katonai tábornokok, rámutat a nagyképűség jeleire (saját képességeinek és tudásának túlbecsülésére), ami a nárcisztikus személyiségzavar egyik tünete. Vagy amikor megparancsolta a Nemzeti Park Fenntartójának, hogy az első felvonulás során ne jelenjen meg üres színezéktartályok fényképei, amelyek egyértelműen megmutatják, hogy csodálatra van szüksége.
abcnews.go.com
Trampot azonban még veszélyesebbé teszi antiszociális jellege, amelyet a DSM V-ben olyan tünetek jellemeznek, mint az impulzivitás, az alattomosság és a tisztességtelenség (például amikor névtelen John Barront használta egy felvételen Trump elnök tevékenységének támogatására, saját), a törvények és normák be nem tartása (nem volt hajlandó bemutatni az adóbevallását). Gartner szerint az Egyesült Államok még soha nem tapasztalt antiszociális elnököt, ami azt jelenti, hogy nincs számára eszköz, "útmutató" arra, hogyan kell bánni egy ilyen emberrel.
Minden tünet ellenére etikátlan és az ún. Goldwater-szabály pszichológus vagy pszichiáter számára annak diagnosztizálására, akit személyesen még nem vizsgált meg. A szabályt az Amerikai Pszichiátriai Társaság 1973-ban vezette be, és ma is érvényes. Nem tilos azonban nyilvánosan véleményt nyilvánítani egy köztisztviselő mentális egészségéről.
Gartner azonban úgy véli, hogy a pszichiáterek és pszichológusok közösségének kötelessége megvédeni a lakosságot, és Trump, bár az avatás óta csak rövid idő telt el, veszélyt jelent. Ezenkívül azt állítja, hogy a Goldwater-szabályt hatályon kívül kell helyezni, mivel az a DSM V kézikönyv elkészítése előtt volt érvényben, és Donald Trump diagnózisának felállításához nem szükséges személyesen megbeszélni. Tettei elegendő bizonyíték. A helyzetet tovább rontja, hogy Trump hazugságai a The New York Times-ban is megjelentek.
változat.com
Egy másik pszichológus, Steven Berglas ellenzi, hogy az Aranyvízszabály több mint indokolt. Ezen túlmenően azzal vádolta Gartnert, hogy petíciója durva visszaélés volt a DSM V-vel. Berglas szerint nem lehet pontosan meghatározni, hogy az illető magatartása hiteles-e, vagy pedig koreográfia-e. Megkérdezi, honnan tudjuk, hogy Trump nem okoz szándékos káoszt, hogy később a maga javára tudja használni. Bizonyos racionalitást lát abban, hogy az elnök betartja választási ígéreteit.
Berglas azt állítja, hogy a nárcisztikus viselkedés specialistája, és sok jó vezetőről azt mondják, hogy nárcisztikus tulajdonságokkal rendelkezik. Azt állítja, hogy a diagnózist nem olyasmi, amelyet dühében "el kellene vetni". Az ilyen magatartás káros a pszichológusok étlapjaira, mivel a DSM-t azért hozták létre, hogy elősegítse a diagnózist, és ha a diagnózist távolról alkalmazzák, elveszíti érvényességét, és a DSM-nek figyelmeztetést kell adni: Ne használja otthon!
pixabay.com
Gartner petícióját "indulat" -nak nevezte, és azt állítja, hogy a terroristák helytelen határon túli tartása már nem ok arra, hogy valakit elmebetegnek nevezzünk. És az a tény, hogy Trump nevetett és kinevette a riportert, szánalmas, de ez nem azt jelenti, hogy egy gombnyomásra képes volt egy nukleáris rakéta elindításához. Bár Donald Trump nagyon szegény ember, a választók számára problémát jelent, hogy megválasztották, és nem bánta, hogy leendő elnökük nem becsületes és jó ember.
A harmadik véleményt Allen Frances pszichiáter adta, aki azt állítja, hogy Donald Trump diagnosztizálásának kísérlete jó szándékú, de rosszul célzott erőfeszítés. Szerinte Trump gonosz és képtelen, nem őrült. Ez fenyegetést jelent a demokráciára nézve, és inkább annak politikáját, mint pszichológiáját kellene megfogalmazni annak az erőfeszítésnek, hogy annak alkalmasságát meg lehessen határozni. Egyetért Berglasszal abban, hogy nem megfelelő a diagnózisok nyilvános terjesztése, és hogy Gartner figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a személyiségzavarok tüneteinek kellemetlenségeket kell okoznia a betegnek, míg Trump másoknak kellemetlenségeket okoz, de ezt egyértelműen nem érzi, és az emberek megjutalmazzák. választás.
pixabay.com
Frances azt mondja, hogy van egy bizonyos morbiditás, de ez a társadalom egészében van. Nem veszünk figyelembe olyan problémákat, mint a túlnépesedés, az éghajlati viszonyok és az igazságtalanság. E problémák megoldása pedig az, hogy megbízható, hozzáértő és valós fenyegetésekkel szemben képesek szembenézni a közképviselőkkel. Az új amerikai elnökről a vélemények különböznek, de egyikük sem - mint láthatjuk - túl hízelgő.