Nem vagyunk elég felkészültek a konfliktusok megoldására, és a változást előidéző haragot műveletlen érzelemnek tartjuk. Anton Heretik, egyetemi tanár, pszichológus és igazságügyi szakértő egy interjúban írja le, hogyan élünk, és arról beszélünk, hogy Ján Kuciak újságíró és menyasszonya, Martina Kušnírová meggyilkolása megrázta a szlovák társadalmat.
Ön igazságügyi pszichológus, igazságügyi szakértő és pszichoterapeuta. Meg lehet közelíteni, hogy milyen típusú emberekkel találkozik a szakmájában?
Kiváltságnak tartom, ha két, bizonyos értelemben szélsőséges csoporttal találkozom. Egyrészt bűncselekmények elkövetői, akik gyakran személyesen problémásak, személyiségzavarosak. A pszichoterápiás gyakorlatban pedig olyan emberek sarki csoportjával dolgozom, akik nagyon szoronganak, betegesen tisztességesek, mintha éppen ellenkezőleg, hiányozna belőlük az egészséges agresszió. Ez lehetővé teszi számomra, hogy megnézzem az emberi spektrum mindkét részét.
Milyen nagy csoportja a betegesen tisztességeseknek?
Becslések szerint a különféle szorongással, neurotikus rendellenességekkel küzdők népességének legalább tíz százaléka van. Míg további tíz százalékuk időnként szorong. Tehát elég sok olyan ember él, akinek az életét bonyolítja szorongása, túlzott bűntudata még olyan helyzetekben is, amikor ez nincs a helyén. Betegesen tisztességesnek is hívtam őket. És ellentétben állnak a személyiségzavarral küzdő emberek 10 százalékával, például a disszociális típussal.
Anton Heretik az egyik leghíresebb szlovák pszichológus, aki számos pszichológiai értékelést készített a legbrutálisabb szlovák bűnözőkről is. Fotó: Miro Nôta a Forbes számára
Miért van akkora agresszió az emberek között?
Hihetetlenül sok elmélet létezik erről, minden nagyobb pszichológiai iskola megalkotta a magaét. Az agresszió nagy része az emberben veleszületett, mivel ez olyan ösztönös energia, amiről Sigmund Freud és Konrad Lorenz beszélt. De megtanuljuk az erőszakos viselkedés módjait, formáit, az oktatás, a családi környezet és a társadalmi-gazdasági helyzet hatására. Leginkább azonban egyetértek azzal az elmélettel, miszerint Erich Fromm azzal állt elő, hogy az agressziónak két alapvető típusa van.
Az egyik a jó, jóindulatú, amire egyáltalán túl kell élnünk, meg kell védenünk utódainkat és harcolni kell olyan értékekért, mint a szabadság vagy a demokrácia. Másrészt van egy rossz, rosszindulatú agresszió, amely egyes emberekben degenerálódik és profi agresszorokká válik. Fromm pszichoanalitikusan gyönyörűen leírta a kora gyermekkor szerepét. Ugyanakkor világossá tette, hogy egyes agresszorok hogyan kerülhetnek hatalomra, hogy bizonyos társadalmi feltételeknek meg kell történniük. Ha nem lett volna az októberi forradalom, Sztálin rendes gengszter lenne, és ha Németországnak nem lennének problémái a Versailles-i szerződéssel és a gazdasági válsággal, akkor Hitlerhez hasonló pszichopata nem kerülne hatalomra.
Ajánljuk:
A mai idők nem nyitják meg a kaput a gonosz agresszió felé?
Szerintem nem, ez ilyen színvonal. A társadalmi viszonyoktól függ, amint az a szelíd forradalom után történt, amikor egy jelentős változás a szervezett bűnözés kezdetét és a bűnözés hirtelen növekedését idézte elő. Akkoriban évente körülbelül 120-150 gyilkosság történt Szlovákiában, ma körülbelül 60 évesen járunk.
Mi tanított meg agresszorokkal találkozni?
Egyrészt elhiteti velünk, hogy bizonyos körülmények között mindegyikünk gyilkos lehet. Mindannyiunkban agresszió van kódolva. Tévhit, hogy az agresszió csak egy bizonyos szűk csoport problémája - de ez nem igaz, ez mindannyiunk személyiségének része, csak az a kérdés, hogyan tanuljuk meg kezelni és hogyan tudunk ápolják. Ebben fontos szerepet játszik a család és a közösség. Nem vagyok idealista, aki azt gondolná, hogy az ember alapvetően csak jó. Két oldala van, és az ördögök és az angyalok mindegyikben küzdenek.
Amikor az ördögök elkezdenek nyerni abban a párharcban?
Idézetekben nehezebb a személyiségzavarral küzdő emberek számára, akik gyakran disszociális, paranoid emberekként gondot okoznak egyáltalán bármilyen normának való megfelelésben, ezért gyakran ütköznek a törvényekkel. Természetesen ezzel a csoporttal is nehéz munka folyik, mert ezeket a személyiségzavarokat nehéz kezelni és kezelni. A régi igazság az, hogy a személyiségzavarral küzdő emberek megtanulhatnak együtt élni a személyiségükkel, hogy ne mondják, hogy megsértik a törvényt, de életük során alapvetően nem sokat változnak.
Szlovákiában továbbra is szociális bányászatot tapasztalunk. Újságíró és élettársa meggyilkolása történt, a korrupció sárát vagy a nem működő igazságszolgáltatást mossák. Hogyan hatnak ránk ezek az események?
Csak az elmúlt tíz évben, igazságügyi szakértőként kerestük meg az embereket a szervezett bűnözéssel szemben. Igazságosság és korlátozó rendszer kellett mindaddig, amíg képes volt nemcsak kitenni az embereket, hanem valamit bebizonyítani számukra és megbüntetni őket. Az 1990-es évek a szervezett bűnözés drasztikus lefolyásával hoztak elénk, amikor autókat gyilkoltak és robbantak fel.
A következő lépés azonban az volt, hogy a szervezett bűnözésből egyesek fokozatosan megtanultak többé-kevésbé félig legálisan működni, és a hatalom megszerzésének fő eszköze bizonyos kapcsolatok megszerzése, a politikai és hatalmi szervek befolyásolása, és ezáltal az üzleti tevékenység folytatása volt. És amikor ezek az emberek évek óta jól teljesítenek, elveszítik akadályaikat, és a korrupciótól, valamint a gazdasági bűnözés elől, amit nehezebb bizonyítani, sőt, jobban tolerálnak, ismét az erőszakosra váltanak.
De végül a társaságnak egy klasszikusan túlcsorduló csésze hatása is volt.
Mindannyian tudtunk valamit, de nem olyan mértékben. Ha a szörnyű tragédiának, egy újságíró és partnere meggyilkolásának mélyebb társadalmi jelentése van, akkor az az, hogy megrázta az embereket. Emlékeztek, egyre jobban bevonódnak, és ez talán a további politikai fejleményekben is megmutatkozik.
Heretic professzor azt mondja, hogy mindenkiben agresszió van kódolva. De rajtunk múlik, hogy megtanuljuk-e irányítani és egészségesen használni. Fotó: Miro Nôta a Forbes számára
Miért nem vagyunk elég készek a konfliktusok megoldására?
Magándolgozatom van Sigmund Freud kapcsán, aki két nagy kérdést vetett fel. Az egyik a szexualitás, a másik az agresszió kérdése volt. A civilizáció sokat tett a szexualitás terén abban a száz évben, több száz könyv, folyóirat található arról, hogyan lehet elérni az orgazmust, de sehol sem írnak agresszióról. Mi a helyzet saját haragoddal, hogyan lehet megoldani a konfliktusokat. Ezek úgy tűnik, hogy lemaradtak. Úgy gondolom, hogy amikor az agresszió ilyen súlyos probléma, sokat kell gondolkodnunk azon, hogyan kezeljük. Nem azért, hogy meglepjen minket vagy a körülöttünk lévő embereket.
Tehát hogyan lehet megtanulni megoldani a konfliktusokat?
A legfontosabb, hogy a gyerekekkel kezdjük. Képzeljen el egy homokozót, ahol tíz gyerek és szülő ül körül - konfliktuskezelő vezetők. Az egyik azt mondja: kölcsönadja neki a vödröt, a másik ne adja oda neki. Gyermekkorunk óta valóban azt tanítottuk, hogyan érvényesítsük magunkat, hol tartsuk be magunkat bizonyos határokhoz, mikor mutassunk érvényesülést. Az alapvető dolog azonban az, hogy a gyermekek csak a szeretetért cserébe adják fel az agresszív kifejezéseket. Pontosan azért, mert a súlyos agresszorok gyakran rendkívül vonzó vagy agresszív háttérrel rendelkező emberek.
Egy másik nagy téma az ön számára a harag kezelése. Hol van az oka, hogy nem tudunk vele dolgozni?
A harag ugyanis rossz hírnevet szerzett, és műveletlen érzelemnek számít, amelyet mindenáron meg kell tanulni irányítani és elnyomni. Az ember általában azt fogja mondani, hogy nem haragszom, de látja rajta a düh minden megnyilvánulását. A harag tagadása két rossz hatáshoz vezet. Egyrészt ismert, hogy a szupresszió valamilyen mentális vagy fizikai megnyilvánulással, például kardiovaszkuláris megnyilvánulással nyilvánul meg. A második dolog az, hogy a düh folyamatos elfojtását elnyomja az a személy, aki felrobban és konfliktust vagy erőszakot okoz.
Arra tanítom az ügyfeleket, hogy mondják el magamnak: dühös vagyok, és amikor mérges vagyok, tudom, hogy van valamilyen jelentése, mert a lelkem és a testem azt mondja nekem, hogy azonnal változtatni akarok valamin. Ezért még partnerségben is megéri azt mondani, hogy dühös vagyok, és tegyünk valamit ellene. Inkább elismernénk, hogy szomorúak, szorongóak vagyunk, de a harag olyan dologgá vált, amelyet nem vagyunk hajlandók beismerni a jó társadalomban.
De próbálja meg mondani például a főnökének a munkahelyén. Ez nem könnyű.
És meglehetősen ritka, hogy az alkalmazottak úgy döntenek. Az érzelem azonban mindig megmondja, mennyire fontos számunkra egy kérdés. És ennek az érzelemnek az ereje szerint folytatnunk kell a cselekvést. Az első pillanat az érzelem megnevezése. Ha abbahagyom, és azt mondom magamban, hogy nagyon elégedetlen vagyok azzal, ahogyan most bánsz velem, tegyünk valamit azért, mert szeretnék valamilyen módon változtatni rajta. És így történik, hogy az érzelem által okozott energiát konstruktív módon fel lehet használni. A harag a változás motorja.
Mi van, ha van egy furcsa főnököm, vagy csak elfújja, hogy nincs miért haragudnom?
Pontosan ennyi. Az illúzió, hogy otthon hagyhatjuk érzelmeinket, káros. Dühösen térek haza, és "megnyalok" egy nőt, gyerekeket és egy kutyát, ami egészségtelen módszer. A módszer az, hogyan lehet megtanulni érzelmekkel dolgozni még munkahelyi környezetben is. Ha feszültség van a munkahelyen, akkor az emberek félnek a főnöktől, vagy félnek a kirúgástól, ezért nem lesznek kreatívak vagy alkalmazkodók.
Ma megfeledkezünk az érzelmekről, amelyek a kapcsolatok alapját képezik - mondja Anton Heretik. Fotó: Miro Nôta a Forbes számára
Amit korábban mondott, valószínűleg összefügg azzal a gyakori jelenséggel, hogy ma, ha hibát követünk el, vagy probléma merül fel, nem mondhatjuk el személyesen a másiknak, inkább írunk neki e-mailt vagy szöveges üzenetet.
Személyes dilemmám van, mivel ez az életkorral kapcsolatos merevségem. Azzal, hogy nem értem utol az összes új technológiát, különféle előítéleteim vannak velük kapcsolatban is. De ijesztő jelenségnek tartom, hogy a technológiák belépnek az interperszonális kommunikációba. Hogyan kommunikálhatnak az emberek szimbólumok, hangulatjelek használatával ahelyett, hogy szemtől szemben mondanák. A pszichoterápiás gyakorlattal rendelkező ügyfelek számára gyakran hallom, hogyan panaszkodnak kapcsolataikra, és hogyan nem értem, miért buknak meg bennük.
Azt ábrázolják, hogy tudtára adják, hogy minden ígéretesnek tűnik, amikor mondjuk a közösségi hálózatokon keresztül kommunikálnak, de amikor élőben találkoznak, problémát okoznak a kapcsolatépítés vagy a konfliktusok megoldása. Remélem, hogy a civilizáció ezt valahogy kezelni és megérteni fogja. Nincs mód arra, hogy két ember kontaktusát technológiai szempontra redukáljuk. Bizonyos romantikának vissza kell térnie a kapcsolatokhoz, amelyeknek vannak kedves és elhárított oldalai is.
De elvileg könnyebb írni, mint mondani?
A civilizáció egyik hátránya, hogy túlságosan elkötelezettek vagyunk a technológiai fejlődés mellett. Annyira lenyűgöz minket, hogy megfeledkezünk az érzelmi oldalról. Állítom, hogy ez a fejlődés nem a 21. században kezdődött, de a reneszánsz óta a felvilágosodás révén a tudomány és az előrelépés nagy hangsúlyt kapott, és az értelem és az ész uralma nem fejlesztette tovább az érzelem birodalmát.
Ezt számos jelenségben látjuk. A szülők megkérdezik a gyerekeket, hogy milyen osztályzataik vannak, milyen teljesítményt nyújtottak, de nem kérdezik meg, hogyan kellene és mit tapasztaltak. Ennek eredményeként az ember elveszíti a kapcsolatot a saját tapasztalataival. Ügyfeleimnél is látom, hogy sikeres és gazdag menedzser jön, akinek nehézségei lesznek, mondjuk szívproblémái. És amikor elmondjuk neki, hogy pszichológiai eredetű, nagyon ellenzi, megalázónak tűnik. Aztán a pszichoterápián arra számít, hogy várakozás közben kiküszöbölünk minden nehézséget, és nem kell beszélnie érzelmeiről, álmairól vagy kapcsolatairól.
Az életminőség tehát nem a teljesítményről vagy az értelmi szintről szól, hanem az érzelmekről?
Igen. Egyszer beszélgettem fiatalokkal, és megkérdezték, vannak-e bálványaim. Azt válaszoltam, hogy a Forrest Gump-ot részesítem előnyben Steve Jobs helyett. Nem nagyon értették.
Forrest Gump például élvezhette az életet.
Minden nehézség ellenére megtalálta az utat, amely korlátozott szellemi és szellemi képességeinek arányában végül valamilyen életfilozófiához vezetett. Hős volt a háborúban, az üzleti életben, a sportban, ugyanakkor soha nem tartotta magát hősnek. Természetesen filmtörténet, de nekem hős. Jobs zseni volt, de természetesen nem volt harmonikus személyiség. A rendkívül sikeres embereket gyakran túlértékelik.
Anton Heretik
Egyetemi tanár, pszichológus és igazságügyi szakértő. Dolgozik a pozsonyi Comenius Egyetem Bölcsészettudományi Karának Pszichológiai Tanszékén és egy pszichoterápiás magánrendelőben. Számos pszichológiai értékelést készített a legbrutálisabb szlovák bűnözőkről. Legutóbb a bíróság előtt tett vallomást Ján Kuciak újságíró és menyasszonya, Martina Kušnírová meggyilkolása ügyében, amikor zárt ajtók mögött pszichológiai jelentést írt le Alena Zsuzsová vádlottról. Emellett pszichológiai értékeléseket készített más vádlottak, Miroslav Marček és Tomáš Szabó számára is. A menyasszonyok meggyilkolásának gyanús ügyfele, Marian Kočner korábban nem volt hajlandó eretneknek megvizsgálni mentális állapotát.
Számos publikáció szerzője, és a Szlovákia legnagyobb bűnügyi eseteiben is közreműködött. Foglalkozik a "marginális pszichológiával" is, mivel a pszichoterápiában a humor vagy az álmok kérdésének nevezte magát. Sikeres könyvei között szerepel a Gonosz - egy igazságügyi szakértő emlékei (2014) és a humor súlyos dolog (2013), valamint az extrém agresszió, a gyilkosság törvényszéki pszichológiája (2012). Az igazságügyi pszichológia területén is kulcsfontosságú munkát írt, a könyv ebben az évben a 4. kiadásban jelent meg, új ismeretekkel és tapasztalatokkal kiegészítve.
Az egész interjút Anton Heretikkel olvashatta a Forbes magazin januári számában.