Hogy az érzelmek elhomályosítják az értelmet. És miért van szükségük mégis annyira
Nem mindig ésszerű az értelmet előtérbe helyezni az érzelmekkel szemben. De gyakran találkozunk olyan helyzetekkel, amikor a "szív követése" rendkívül hülye.
Ha most 100 dollárt és heti 110 dollárt ajánlanék fel neked, melyik lehetőséget választanád? Daniel Kahneman és Amos Tversky pszichológusok jól ismert kutatásaiban a legtöbb résztvevő az elsőt választotta. Egy hét várakozás mindössze tíz dollárért feleslegesnek tűnt számukra. Egy másik csoportnak kissé eltérő lehetőségek közül kellett választania. Az ajánlat 52 hét alatt 100 dollár, 53 hét alatt 110 dollár volt. A legtöbb résztvevő ezúttal a várakozást választotta. Hirtelen egy hét késés nem jelentett problémát. Miért?
Ennek oka az, hogy nagyobb jutalmat értékelünk, mint egy távolabbi jutalmat. És még olyan helyzetekben is, ahol ez nem ésszerű.
Sam McClure, Jonathan Cohen és munkatársai idegtudósok kutatásai megvizsgálták, hogy mi történik közvetlenül az emberi agyban a fenti forgatókönyv szerint. Megállapították, hogy az érzelmileg érintett agyi struktúrákat azonnali vagy csaknem időbeni jutalom erősen aktiválta. Ezek ugyanazok voltak, amelyek impulzív viselkedéssel vagy kábítószer-függőséggel társulnak.
Felhívás az érzelmekre, mint az áltudomány fő fegyverére
Nagyon jó oka van annak, hogy a hirdetések, a politikusok (főleg a populisták), a sarlatánok és a különböző aktivisták az érzelmeinkre vonzódnak. Nagyon kiszolgáltatottak vagyunk ennek a stratégiának.
Az érzelmek figyelmen kívül hagyják a bonyolultságot. Hajlamosak kiéleződni, és megvakítanak minket a szürke árnyalatokra nehéz helyzetekben vagy olyan összetett problémákra gondolva, amelyek nem csak fekete vagy fehérek. Gyakran csak ragaszkodássá vagy idegenkedéssé válnak, és ritkán nyitottak más információkra.
A hirdetők és az eladók korlátozottan keltik a pozitív érzelmeket. Nem érdemes haragot, felháborodást vagy félelmet kiváltani, bár ezek az érzelmek még hatékonyabban képesek elnyomni a racionális és elemző érvelést (kimutatták, hogy a harag elfojtja a mentális képességeket). És ezért az alternatív gyógyászat rajongói, összeesküvői, ezoterikusai és a tudomány egyéb ellenzői rendszeresen használják érzelmeikben ezeket az érzelmeket.
Olyan reakciókat próbálnak kiváltani a közönségben, mint "amire mernek" vagy "akinek gondolják magukat" (felháborodás). Nem véletlen, hogy a támadó GMOim internetes képének zömében tűk vannak a gyümölcs gyümölcsébe vagy a hal felébe, a paradicsom vagy a fogazott növény fele (ellenállás). Az oltásellenes mozgalom mémjei síró gyerekekkel vannak felfegyverkezve, és felidéző fegyveresek kényszerítik őket (félelem).
Ha meg kell győznie valakit, de nincsenek értékes bizonyítékokkal és józan ésszel alátámasztott érvei, akkor a többit ki kell használnia. Ez pedig az érzelmek és a gondolkodásbeli téveszmék megszólítása.
Tapasztalatra és éberségre van szükség ahhoz, hogy felismerjük az olyan kifejezéseket, mint például "nem akarják, hogy tudjunk" vagy "az orvosok gyűlölik", mint az ösztöneinkre támaszkodó manipulációt, masszírozzák az agyat, és végül lehetővé teszik egy kritikátlan ember számára, hogy megszabaduljon a pénzétől. teljesen haszontalan, hatástalan termék. Ugyanakkor az érzelmekhez való vonzódás hatékony módszer arra, hogy az embereket ideológiai zárt térbe tereljük és meggyőzzük őket arról, hogy azok, akik nincsenek a nyájban, azok az igazi juhok (OUCE).
Az érzelmek nemcsak a vélemények és a hozzáállás megváltoztatásának hatalmas tényezői. Már kialakulásukban döntő szerepet játszanak. Még a tudományhoz kapcsolódó kérdések, például az atomerőművek iránti attitűd mellett sem szoktunk támaszkodni az előnyök és hátrányok összehasonlítására. Általános szabály, hogy az érzelmek alapján döntünk aszerint, hogy mi tetszik nekünk (és arra kérjük, hogy tegyük hozzá, hogy amikor szembesülünk a tényekkel, racionalizáljuk őket, vagy összeesküvésekhez fordulunk.). Ezt a jelenséget érzelmi heurisztikának hívják (affekt heurisztikát; a "heurisztikát" parancsikonnak nevezik).
Más szavakkal, sok hozzáállásunk és véleményünk nem is a tények ésszerű értékelésének, hanem az irracionális benyomásoknak a terméke.
Mi a racionalitás?
Episztemikus (elméleti) racionalitás - olyan vélemények birtoklása, amelyek nagy valószínűséggel igazak.
Instrumentális (gyakorlati) racionalitás - olyan döntések megtalálása, amelyek maximalizálják annak valószínűségét, hogy el fogja érni, amit akar.
Ne engedjen az érzelmeknek
Természetesen az érzelmek gyakran szabotálják az erőteljes döntések meghozatalát. Az aggodalmak miatt túlbecsüljük a kockázatokat, vagy bizonytalannak és kiszolgáltatottnak érezzük magunkat, ezért hiszünk a babonákban és az összeesküvés "elméleteiben". Ez azonban nem jelenti azt, hogy egy racionális embernek el kell nyomnia az érzéseit. Az érzelmi élményt ésszerűséggel nem zárják ki. A racionális megközelítés nem azt jelenti, hogy elnyomja az érzéseket, hanem annak felismerését, hogy mikor kell követni őket, és mikor nem, mert torzíthatják a gondolkodást.
Csábító lenne megírni: Az érzelmek a túlélésért, az érvelés és a döntéshozatal okáért szólnak, és nem fordítva. Kivéve, hogy nem ez a teljes történet.
David Eagleman amerikai neurológus erre emlékeztet a legtöbb triviális napi döntést belső érzelmi állapotok alapján hozzák meg. "Megoldhat matematikai példát anélkül, hogy konzultálna a belső állapotával, de nem tudna desszertet választani az étterem menüjéből, vagy eldönteni, hogy mit szeretne most csinálni."
Természetesen racionálisan elemezhette a körülötted lévő összes tárgyat, de elmerült abban, hogy eldöntse, mi legyen a következő lépés. "A cselekvések elsőbbségét a belső körülményei alapján hozzák meg: az, hogy hazatérése után közvetlenül a hűtőszekrénybe, a fürdőszobába vagy a hálószobába megy-e, nem az otthoni külső ösztönzőktől függ (ezek nem változtak), hanem a belső motívumok. a tested. "
Valószínűleg a legismertebb "érzelemmentes" személy az Elliot néven ismert beteg. Ez az amerikai férfi meglehetősen normális, sikeres életet élt, amelynek daganata agyának orbitofrontális kérgévé vált. Bár minden mentális teszt eredménye rendben volt, a daganat eltávolítása után elvesztette az érzelmek érzésének képességét. És velük a döntéshozatal képessége.
Antonio Damásio portugál-amerikai neurológus emlékeztet arra, hogy két találkozó időpontját javasolta Elliotnak. "Közel fél órán keresztül sorolta az egyes időpontok melletti vagy ellenkező okait: előre megbeszélt feladatok, más feladatok közelsége, az időjárás, gyakorlatilag bármi, amit az ember egy egyszerű találkozóról gondolna" - írja Damásio. A neurológus hozzáteszi, hogy el kellett viselnie "az érvek és ellenérvek unalmas elemzését, a végtelen találkozókat, valamint a lehetőségek és a lehetséges következmények eredménytelen összehasonlítását".
Elliot pedig hasonló gondokkal szembesült, amikor valamit akart választani az étlapról, vagy csak egy pólót választani, amelyet reggel viseljen. Nem sokkal az érzelmeinek elvesztése után a férfi elveszítette munkáját, feleségét, minden pénzét, házát és valójában mindent, ami előző életéből származott, kivéve szerető szüleit.
Következtetés
Az elme részben sikeres, mert szükség esetén el lehet szigetelni az érzelmektől. "A tiszta fej, amelyet az érzelmek nem szelídítenek meg, a legjobb védekezés azok ellen, akik visszaélnének és manipulálnának minket,"Emlékezzünk vissza a rejtélykutatóra, Benjamin Radfordra és Robert E. Bartholomew szociológusra.
És hogyan lehet látni, az érzelmi heurisztika elengedhetetlen az élet normális működéséhez. A probléma akkor merül fel, amikor nem megfelelő helyzetekben nyúlunk hozzá. Az érzelmek rossz helyen való részegítése a tényekkel vitatkozó politikusok veszteségét okozza, az érzelmekre és ösztönökre vonzó anekdotákkal rendelkezők pedig győznek és népszerűségre tesznek szert. Elismeri, hogy sokan hisznek sarlatánok, összeesküvők vagy különféle aktivisták megalapozatlan érveiben, és fordítva figyelmen kívül hagyják a tényeket vagy akár a tudományos konszenzust.
A "szív vs ész" kérdést ezért nem lehet egyik fél mellett sem eldönteni. Ahogyan az intuíció nem kifejezetten megbízható vagy 100% -ban megbízhatatlan, ismerni kell mind a racionális, mind az érzelmi döntéshozatal korlátait és előnyeit. És használja azokat a helyzetekben, amelyek a legjobban megfelelnek nekik.
A szakmai felügyeletért és a szöveggel kapcsolatos értékes megjegyzésekért a szerző köszönetet mond pszichológusnak dr. Vladimír Marček.
Használt és ajánlott irodalom:
Bartholomew, R. E, Radford, B. (2003): Hoaxes, Myths and Manias. Miért van szükségünk kritikus gondolkodásra. Prometheus Books.
Burnett, D. (2016): Az idióta agy. Guardian Faber Kiadó
Čavojová, V (szerk., 2016): Ok: Használati utasítás. Írisz.
Damasio, A. (2005): Descartes hibája. Penguin Books.
Eagleman, D. (2011): Incognito. Pantheon Könyvek.
Kahneman, D. (2011): Gyors és lassú gondolkodás. Farrar, Straus és Giroux
McRaney, D. (2011): Nem vagy olyan okos. Gotham Books.