Tomáš Koziak, politológus, a Kutná Horai Politikai és Társadalomtudományi Egyetem rektora (Fotó: politologiaupjs.sk)
Ha nem érkezett volna meg november 17-én, Robert Fico valószínűleg ma ült volna a párt központi bizottságában. Akik a mai novemberi emlékeket rendezik, a demokráciát csak létraként értik meg céljaik mögött - gondolja Tomna Koziak, a Kutná Hora Állam- és Társadalomtudományi Egyetem politológusa. Szerinte pedig Peter Pellegrini sikeres lehet az előrehozott választások felmérésével?
A fiatalabb generációk nem értékelik a mai ünnep fontosságát, sok gyermeknek fogalma sincs arról, mit hozott ez a nap a történelmünkben. Összefoglalhatja a november 17-i politológus véleményét?
Ez minden bizonnyal több szabadságot és több lehetőséget hozott az emberek számára, ez az első, ami eszembe jut. A november 17-i üzenet az is, hogy a demokráciának meg kell fizetnie és meg kell térnie. Még 1989-ben is harcolni kellett érte. Emlékszem azokra a fagyos napokra ... Bátorságot kellett mutatnunk, bár senki sem tudta, hogyan alakul. Romániában egy hónappal november után a rendőrség nem habozott fegyvereket használni a tüntetők ellen. Igent kellett mondani, ezt a szabadságot akarjuk.
Ma, az összejövetelek tilalmának idején több csoport is meghirdetett emlékműveket. Különbözőek, és a politikai színtér ennek megfelelően reagált. Ezek a bejelentett tiltakozások az 1989 novemberi örökség eltaposásával, ahogy az SaS mondta, vagy a demokrácia és az Igor Matovič politikájával szembeni ellenállás megnyilvánulása, amint azt Robert Fico vagy Marian Kotleba látta.?
Szóljunk magunknak a mai rendkívüli állapotban - bírálja Peter Pellegrini, szerinte meghosszabbításának csak politikai oka van. .
Ami a sürgősségi intézkedéseket illeti, gondosan értékelte azokat. A korábban rendkívüli állapotot az Alkotmánybíróság megszüntette, és nem lehet ellene vitatni. Az alkotmányos rendszer megkérdőjelezése a demokratikus berendezkedés felbomlásához vezet. Az Alkotmánybíróságra bíznám most is, ma nagyon sok értelmezője van a törvénynek. Ha valakinek kétségei vannak afelől, hogy a rendkívüli állapot meghosszabbítása jogszerűen rendben van-e, akkor a Szlovák Köztársaság Alkotmánybíróságához kell fordulnia. Az ilyen kritika azon a szinten van, amit Vladimír Mečiar a múltban mutatott. Az ügyvédek dolga megítélni.
Hasonló tiltakozásra egy hónappal ezelőtt került sor, de a Kormányhivatal előtt. A szélsőségesekkel találkozó sport-ultrák ekkor tiltakozni jöttek. Több órás tüntetés során térköveket és füstölgőket dobáltak. A rendőrség viszont gumilövedékeket lőtt a tömegbe, könnygázt használt, végül pedig vízágyúkkal oszlatta el a tömeget. Richard Sulík, aki véletlenül körbejárt és sok tisztességes embert látott, szintén részt vett ebben az egyszerűségben, amely már az összejövetelek tilalmának idején megtörtént. Tehát a mai gyülekezési tilalom figyelmeztetése nem csak üres kifejezés a koalíciós politikusoknak? Sulík nem adja vissza ezt a saját lépését, mint egy bumeráng?
Természetesen. Ily módon több saját lépését visszaküldik Sulíknak. Sulík értékelése arról, amit akkoriban a téren látott, nem biztos, hogy nem egyeztethető össze az igazsággal, de egy lélegzetvételnyi hozzáfűznivalója volt, hogy rajtuk kívül még tömeg alakult ki, amely megszegte a törvényt, megrongálta a közvagyont, és szó szerint csúfolta az állam járványellenes intézkedések. Elfogadhatatlanul lebecsülte a látottakat, ez pedig a malom vize volt azok számára, akik törvényt szegtek a téren. A gazdasági miniszter nagyon sajnálatos kijelentése volt.
A koalíciós pártok önállóan emlékeznek a novemberi emlékműre. Ez nem rossz jel?
Azt hiszem az. November annyira erős szimbolikus ünnep, hogy minden politikai pártnak, amely komolyan gondolja a demokráciát, meg kell emlékeznie erről. Valamilyen formában együtt kellene emlékezniük erre az eseményre. Ez a koalíció egységének bemutatása is lehet. Noha egyes lépésekről eltérő lehet a véleményük, ennek a napnak a közös megtiszteltetésének azt a kifejezést kell jelentenie, hogy a demokratikus értékek egyesítik őket.
A belügyminiszter még a mai közgyűlésekben sem zárja ki a vízművek használatát, de ez a forradalom örökségét figyelembe véve helyes lenne? Nem ad érvet azok számára, akik az eseményre készülnek?
A Voice párt ma online szavazást indított, amelyben megkérdezte az embereket, hogy támogatják-e az előrehozott választásokat. Ez is egy példa a novemberi visszaélésekre?
A novemberi visszaélés nem. Ez egy közvélemény-kutatás, amely a politikai harc legitim és szokásos eszköze, és amelyet nem kell kifogásolni. Normális módszer, ha egy politikai párt nem ért egyet a társadalom helyzetével. Pellegrininek nincs semmi hibája. Ez segíthet neki a preferenciák növekedésében. Egy olyan pártnak, mint a Voice, aktívnak, láthatónak kell lennie, és ez jó módszer. Arról van szó, hogy hogyan használják politikailag a felmérést, kommunikálnak. Ez szavazatokat hozhat nekik. De nem hiszem, hogy ez az akció sikeres lesz. A társaság nagyon megosztott és ilyen hosszú lesz. A hangot nem érzékelik túlságosan eltérően az Iránytól, bár az Irány tisztességesebb mellékágaként jelenik meg. De ezek a dolgok átterjednek, például Monika Jankovská már rámutatott Petr Žigára a Hlas-ból… A Hlas-t olyan emberek alkotják, akik a Smer mellett nőttek fel, és akik funkciókat és vagyont szereztek annak köszönhetően, hogy Robert Fico pártjának lehettek részesei. Ezért nem hiszem, hogy a felmérés sikeres lesz. A koalíció pártjait nemcsak a hatalom, hanem a Robert Fico elleni harc is egyesíti, és a jelenlegi preferenciák mellett más formában kellene megalakítaniuk a kormányt. Ezért a Népért mindent megtesz annak érdekében, hogy a koalíció a lehető leghosszabb ideig uralkodjon. Még Boris Kollárnak sincs oka megváltozni, az SaSkának pedig több ilyen oka van, figyelembe véve a múlt tapasztalatait.