Polgári rendkívüli szabályok I. - ÁLTALÁNOS SZAKASZ
A polgári perrendtartás egyike annak a három eljárási kódexnek, amely felváltja a polgári perrendtartást. Különleges típusú ún nemperes eljárások, amelyek jellegüknél fogva nem szerepelnek a másik két eljárási törvénykönyvben (a polgári perrendtartás és a közigazgatási bírósági törvénykönyv). Ebben a cikkben közelítjük meg a polgári nem vitarendelés szabályozásának alapját, elmagyarázzuk, mit jelent a "nem vitás eljárás", és megvitatjuk annak általános részének néhány intézetét.
A polgári perrendtartás új szabályozásának kidolgozása során a jogalkotó az eredetileg egyetlen, a polgári eljárást szabályozó kódexet három kódexre osztotta. Ennek oka nemcsak a bonyolultság, hanem mindenekelőtt a polgári eljárás tárgyát képező érdemi kapcsolatok sokfélesége volt. Ezért kívánatos volt, hogy a különböző eljárási típusokra eltérő eljárási szabályokat kell alkalmazni.
Törvény. 161/2015. Polgári nem vitatott végzés (csak ebben a cikkben "CMP"Vagy"Polgári nem vitatott végzés "számú törvény a következő: 160/2015. A polgári eljárás szabályai (a továbbiakban:CSP“) A különlegességgel kapcsolatban. Az eljárási intézetek szabályozása a CMP-ben nem összetett, feltételezzük, hogy a polgári eljárás CSP-ben foglalt általános szabályozását alternatív módon alkalmazzák. A CMP csak néhány eltérést módosít, amelyekre a következő szakaszokban röviden utalunk.
A polgári eljárások „vitás” és „nem vitás” felosztásának alapja az a kérdés megválaszolása, hogy az anyagi jogi vitát tervezik-e vagy sem. Erre a kérdésre a választ az anyagi jogban kell keresni, amelyen az eljárás tárgyának jellege alapul.
Vita nélküli eljárásokban az anyagi jogi vita nem feltételez. Alapfogalmuk eltér a perektől. Jellemző a peren kívüli eljárás fokozott állami beavatkozás hivatalból. Ennek oka az eljárásban részt vevők fokozottabb védelmének szükségessége, miközben előmozdítják a közérdeket - különösen a család, a jogállás, a kiskorú magasabb érdekeinek és egyéb értékeinek védelmét. A formális igazság elve (a tényállapot megismerése) utat enged az anyagi igazság elvének (a valós állapot megismerése), a nyomozás és a hivatalosság elve szélesebb körben érvényesül. Hangsúlyt kap tehát a bíróság eljárási tevékenysége, amelynek meg kell állapítania a tényállást, és ebben az összefüggésben beavatkozhat (és meg kell) avatkozni a bizonyításfelvételbe, ezáltal befolyásolva az eljárásban részt vevő felek eljárási jogait és kötelezettségeit.
A CMP kidolgozásakor a jogalkotó megkereste a a vitatottnak tekintett eljárások teljes körű kiszámítása. Így követte a polgári perrendtartás harmadik részének ötödik fejezetének korábbi módosítását, amely azonban nem volt következetes. A vitáknak azokat az ügyeket tekintjük, amelyek nincsenek kifejezetten nem vitatottként besorolva.
Az eljárás megindítása
Ellentétben a perekkel, amelyeket kizárólag fél kérésére indítanak (kereset), nem vitás eljárás hivatalból is indítható - kérelem nélkül (hivatalból). Így a CMP egyik alapelve, nevezetesen a hivatalosság elve nyilvánul meg. A bíróság határozatot hoz az eljárás megindításáról, amelyet eljuttat a résztvevőkhöz. A kézbesítés az egyik olyan terület, amelyet a CMP nem szabályoz, vagyis a CSP 105. §-a és 116. §-ának rendelkezéseit alternatívaként kell alkalmazni (a CSP-ben történő kézbesítésről bővebben itt).
A hivatalosság elve kapcsolódik a CMP 30. és 31. §-ának rendelkezéseihez is, miszerint a bíróság az eljárás többi alanyával együttműködve jár el, hogy az ügyet mielőbb megvitassák és eldöntsék. Ugyanakkor a bíróságnak folytatnia kell az eljárást akkor is, ha a felek inaktívak. A CMP ezen rendelkezései jelentős eltérést jelentenek a CSP-szabályozástól, amely szerint a fél passzivitása az eljárásban a vita elvesztését eredményezi. Kiemelkedő közérdek fűződik a veszélyeztetett vagy megsértett szubjektív jogok gyors és gazdasági védelméhez a nem vitás eljárásokban (a család védelme, a kiskorú érdekeinek védelme stb.). Ezért a rendvédelmi hatóságnak (bíróságnak) képesnek kell lennie arra, hogy maga folytassa az eljárást, a felek eljárási kezdeményezése nélkül.
A bíróság elvileg tárgyalást rendel el az ügy tárgyalására. Nem kell ezt tennie, ha a törvény kifejezetten megengedi. Ez megerősíti a közvetlenség és a szóbeliség elvét, amely szerint a bírónak átfogó áttekintést kell kapnia az ügyről és a felekről.
A bíróság jogellenes áthelyezés vagy őrizetbe vétele esetén tárgyalás nélkül dönthet a kiskorú külföldre történő visszaküldése ügyében (CMP 132. §), a halál kimondása iránti eljárásban (CMP 223. §) vagy a határozat végrehajtásában kiskorúak (CMP 374. és 379. §).
Bizonyítás, az eljárási támadás és az eljárás védelme, az eljárások koncentrálása
Mint fent említettük, a CMP egy speciális kapcsolat a CSP-vel. Ez azt jelenti, hogy ha a CMP másként nem rendelkezik, vagy nem módosítja az intézetet, akkor a CSP kiigazítást alkalmazzák.
Az eljárások koncentrációja [1], az eljárási támadás és az eljárási védelem eszközei esetében a CSP kiegészítő rendelkezéseit közvetlenül kizárják a CMP 34. §-ának rendelkezései. Az eljárási támadások és az eljárási védekezés tipikus peres intézmények. Ezek különösen a ténybeli állítások, a partner ténybeli állításainak elutasítása, a bizonyításfelvétel iránti indítványok, a másik fél bizonyítási tárgyú indítványának kifogásai és érdemi kifogások. Mivel a peren kívüli eljárásban nincs "törvényi vita", ezen intézeteknek a CSP-ben előírt alternatív használata nem lehetséges.
Az állítási kötelezettséget és a peren kívüli eljárásban résztvevők bizonyítási terheit a CMP 32. §-a tartalmazza, amely szerint a résztvevők kötelesek a döntéshez szükséges tényeket teljes körűen és hűen leírni. Ugyanakkor bizonyítékokkal kell szolgálniuk állításaik alátámasztására. Mert a bíróságnak meg kell derítenie igazi és nem támaszkodhat kizárólag az eljárásban részt vevő felekre, a nyomozás elvének megfelelően a bíróságnak lehetősége van (és elvileg kötelessége is) olyan bizonyítékok megszerzésére, amelyeket a felek nem javasoltak.
Nem kizárt, hogy a bíróság a CMP 37. §-ának rendelkezéseivel összhangban elfogadhatja az eljárásban részt vevő felek azonos nyilatkozatait, ha nincs kétsége a valóságtartalmukkal kapcsolatban, és azok nem ellentmondanak a bemutatott bizonyítékoknak. Ez a bírósági lehetőség azonban opcionális, és (ismét) a hivatalosság és az anyagi igazság elvének tükröződését jelenti. [2]
A CMP jogszabályainak nagy részét családjogi eljárások képviselik, amelyeket szisztematikusan a különálló rész első címe tartalmaz. Az ilyen típusú eljárásokban van gyakran kiskorú gyermek bevonásával (pl. a szülői jog megállapítása, az örökbefogadás, a kiskorú külföldre történő visszatérése stb. ügyekben). Az Art. A gyermek jogairól szóló egyezmény [3] 12. cikkének értelmében a részes államok kötelesek annak biztosítása, hogy a gyermeknek joga legyen szabadon kifejezni magát a gyermeket érintő minden kérdésben, kellő figyelmet kell fordítani erre a nézetre.
A CMP 38. §-ának rendelkezése, amely szisztematikusan szerepel a bizonyítékra vonatkozó rendelkezések között, szabályozza a bíróság azon kötelezettsége, hogy vegye figyelembe a kiskorú véleményét, ha képes önállóan kifejezni azt. A kiskorú véleményének megismerése során a bíróság életkorának és értelmi érettségének megfelelő módon jár el.
A kiskorú véleményének megállapításának módját a bíróság választotta meg, hogy a tárgyaláson, a tárgyaláson kívül, a gyermekek szociális védelme és a gyám gondozása révén, valamint.
Döntések nem vitás eljárásokban
A peres eljárások egyik tipikus elve a ne ultra petitum elve, azaz "nem haladja meg a petit" -et. Kifejezi a bíróság előtti eljárás megindítására irányuló kérelem kötelező jellegét, amely nem ítélhet el többet, mint amennyit a felperes keresetlevelében (keresetében) keres.
Ez az elv nem alkalmazandó a nem vitás eljárásokban, ahol: a bíróságot elvben nem kötik a felek kérelmei. Így többet ítélhet meg, mint amennyit a felek kérnek, még akkor is, ha az eljárást indítvány nélkül meg lehetett volna indítani.
Az ítélet megfogalmazásának és megküldésének általános határideje a kihirdetésétől számított 30 nap, hacsak a bíróság elnöke súlyos okokból másként nem határoz. [4] Ez az időszak elvben a peren kívüli ítéletekre is vonatkozik. A jelenlegi jogszabályok 10 napos határidőt írtak elő az ítélet végrehajtásában minden kiskorú gyermekkel kapcsolatos ügyben. Így csak abban az esetben, ha a CMP második részének ötödik része alapján a kiskorúak felügyeletével kapcsolatos ügyekben hozott ítélet született.
Az ítélet általában azzal a tulajdonsággal rendelkezik, hogy kötelező erejű, azaz csak az eljárásban részt vevő felek (a vitában részt vevő felek) kötelesek erre. A személyes státuszról szóló ítéletek (státusügyek) azonban kötelező erejűek, azaz általában mindenkire kötelezőek. [5] A jogalkotó tehát nyomon követte a 159. § (4) bekezdésének módosítását. 2 OSP.
A státusz dolgok között szerepelünk pl. házasság felbontása, a rokkantság vagy a házasság hiánya megállapítása, a szülői jog megállapítása, a gyermek örökbefogadása, a halál kimondása és hasonló ügyek.
Jogorvoslatok
A fellebbezést mint megfelelő jogorvoslatot az 59. és azt követő cikkek szabályozzák. CMP. Tekintettel a munka címére Néhány fellebbezési rendelkezés, ebben az esetben is, az általános szabály alternatív alkalmazását tervezik a CSP-ben.
Az érdemi döntés - akár ítélet, akár végzés - elleni fellebbezés elvileg elfogadható. Kivételt képez az az állásfoglalás, amellyel a bíróság a résztvevőt a közgyűlés összehívásával bízta meg. A fellebbezés nem fogadható el a magas rangú igazságügyi tisztviselő végzése ellen sem. Az ilyen határozat azonban panasz tárgyát képezheti. A panasz nem jogorvoslat, hanem az eljárási védelem új eszköze, hasonló az ellenzékhez, kifogásokhoz stb.
A panasz célja a bírósági eljárások felgyorsítása és ésszerűsítése. A fellebbezéssel ellentétben nincs devolutív hatása, azaz nem az elsőfokú bíróság bírája dönt, hanem az elsőfokú bíróság bírája. A felfüggesztő (késleltető) hatás azonban fennmaradt. A jogalkotó szerint ez a megoldás az eljárás felgyorsítását hivatott elősegíteni, miközben megőrzi a felek döntés-felülvizsgálati jogait.
Teljes fellebbezés
A CSP-ben a polgári bírósági eljárások általános szabályozásával ellentétben az A CMP-ben bevezetett ún teljes fellebbezés. Ez azt jelenti, hogy a felek hivatkozhatnak a fellebbviteli bíróság előtti eljárásban is új ténybeli állítások a nyújtson be új bizonyítási javaslatokat.
Ezzel szemben a polgári peres ügyekben a hiányos jogorvoslat rendszerét az jellemzi, hogy a vitában részt vevő felek a fellebbviteli bíróság előtti eljárásban nem hivatkozhatnak az eljárási támadás és az eljárás védelme eszközeire, amelyekre az elsőfokú bíróság előtti eljárás során nem hivatkoztak. A rendelet alóli kivételek kimerítően szerepelnek a 366. §-ban a) –d) CSP-k, de azok gyakorlati alkalmazása valószínűleg meglehetősen kivételes.
A CMP-ben bevezetett teljes fellebbezési rendszer (ismét) a a bíróság kötelessége kideríteni a tényleges helyzetet, cikkében szabályozott. 6 CMP. Ezért a nem vitás eljárásban a fellebbezést az is igazolhatja, hogy az elsőfokú bíróság helytelenül vagy hiányosan állapította meg a tényállást. Így a másodfokú bíróság fellebbezéssel újból megteheti a szükséges ügyeket a teljes helyzet megállapításához.
Vita nélküli eljárásokban a bíróságot nem köti a fellebbezés köre, azaz mennyiben vitatják az elsőfokú bíróság fellebbezését azokban az esetekben, amelyekben kérelem nélkül lehet eljárást indítani. Fellebbviteli Bíróság is nem köti a fellebbezési jogalap.
A Polgári Törvénykönyv hatékonysága
A CMP 2016.07.01-én lépett hatályba. A CMP 395. §-ának rendelkezései szerint az e törvény hatálybalépése előtt megindított eljárásokat az új rendeletnek megfelelően kell befejezni (az alább felsorolt kivételekkel). Hasonlóképpen meg kell őrizni azoknak az eljárási cselekményeknek a joghatásait, amelyek az eljárásban e törvény hatálybalépése előtt léptek fel. Azok a határidők, amelyek a jelenlegi szabályozás szerint kezdtek futni, az új rendelet szerint lejárnak. Ha azonban a jelenlegi szabályozás hosszabb időtartamot ír elő, akkor ez a későbbi időpontban lejár.
A CMP 396. §-ának rendelkezése szabályozza a CMP hatékonysága alóli kivételeket bizonyos típusú eljárásokban, amelyek 2016. július 1. előtt kezdődtek. Az öröklési, letétkezelési, iratok visszaváltási eljárások és a cégjegyzék ügyei, valamint a kifogásokkal kapcsolatos döntéshozatal az OSP hatályos szabályozása szerint lezárul.
[1] Az eljárások koncentrálására összpontosítottunk.
[2] A CMP 37. §-a különleges szabályozás a 186. §-hoz képest. 2 CSP, amely nem vitás eljárásokban nem alkalmazható. A 186. § (4) bekezdése szerint 2 A CSP alkalmazza, hogy a bíróság kötelezően elfogadja a felek azonos nyilatkozatait, kivéve, ha ésszerűségük kétséges. Bővebben a bizonyításról szóló cikkben itt.
[3] A Szövetségi Külügyminisztérium közleménye 104/1991 Coll.