Kristína Šperková az IOGT globális szervezet elnöke, amely többek között az alkohol nélküli életért folytatott harcra összpontosít. Reméli, hogy idővel hazánkban is erősebb riválisra tesz szert az alkoholipar.
A 19. század közepén az Egyesült Államokban gazdasági válság volt, amelyre sok ember alkoholfogyasztással reagált. Ekkor kezdtek kialakulni az első szervezetek, amelyek úgy döntöttek, hogy jobb társadalmat hoznak létre, és javítják az egyszerű emberek életét azáltal, hogy oktatást és biztonságos társadalmi hátteret kínálnak számukra. Alkoholmentes menedéket nyújtottak könyvtárak vagy tanulmányi csoportok formájában. Az egyik az IOGT szervezete volt. Célként tűzte ki az egyén, a család és a társadalom egészséges, alkoholmentes környezetben való fejlesztését. Az IOGT az évek során megerősödött. Ma csaknem 130 különböző szervezetet tömörít - szabadidős, ifjúsági, rehabilitációs és hasonlók - 55 országból. Státusza van az ENSZ-ben, együttműködik az Egészségügyi Világszervezettel. A szalai származású Kristína Šperková csaknem három éve az elnöke.
Legalább alkalmanként iszol alkoholt?
Miért?
Több dimenziója van. Eleinte nem láttam értelmét ennek, mivel meglehetősen magas szinten sportoltam, és más sport ambícióim is voltak. Az alkoholt a rosszabb egészségi állapot és fitnesz kockázatához társítottam. Aztán a gimnázium során véletlenül bekerültem egy olyan prevenciós programba, amely számomra érdekes volt a személyes fejlődés szempontjából, élvezni kezdtem a fiatalokkal való munkát, beszélgetni velük az alkohol hatásairól. Ez volt az első alkalom, hogy rájöttem, hogy nem szabad magamnak fogyasztanom. Összhangban akartam lenni azzal, amit elmondtam az embereknek, bár ez még inkább a személyes egészségemről szól, még nem gondoltam a tágabb társadalmi következményekre. De amikor bekerültem egy olyan nemzetközi szervezetbe, amely egy prevenciós programon keresztül foglalkozott vele, ez kezdett szolidaritássá válni olyan emberekkel, akiknek problémája van az alkohollal, akár a saját alkoholfogyasztásukkal, akár a család alkoholizmusával.
Hogy érted?
Az alkoholfogyasztás a szokás, és nagy nyomást gyakorol az ital fogyasztására még azokon is, akiknek kellemetlen tapasztalataik vannak és asszociációk vannak vele. Sokan vannak közöttünk, akik családon belüli erőszakot tapasztaltak, miután szüleik alkoholt fogyasztottak. Ezek a tapasztalatok alakítják személyiségüket, és a csaták és veszekedések emlékei végigkísérik őket az életen. Csak az alkohol látványa vagy illata váltja ki ezeket az emlékeket. Ha az ember nem iszik alkoholt a társadalomban, segít abban, hogy távol tartsa magát tőle azoktól, akiknek problémája van ezzel. Csak könnyebb nemet mondani és ellenállni a társadalmi normának, ha nem vagy egyedül. Kezdtem reflektálni arra, hogy viselkedésem a körülöttem lévő embereket érinti. És egy másik dimenzió az erősségem, mint fogyasztó.
Tehát ne vásároljon alkoholt?
Rájöttem, hogy az alkoholipar mit csinál, hogyan viselkedik, hogyan kommunikálja őszintén jó termékét anélkül, hogy bemutatná negatív oldalait. Egyetlen alkoholos reklám sem árul el semmit a rákról, amelynek kockázati tényezője az alkohol, nem mond semmit az erőszakról, a munkahelyi termelékenység csökkenéséről és a társadalom költéseiről az összes okozott kárra. Mondtam magamnak, hogy nem támogatom az ilyen iparágat azzal, hogy nem veszem meg és nem fogyasztom el a termékét.
Még messze van attól, hogy egy globális szervezet elnökévé válhasson. Hogy lettél belőle?
Pozsonyi pszichológiai tanulmányok harmadik évében különböző európai tevékenységekben vettem részt olyan témákban, mint az emberi jogok, a demokrácia, az aktív állampolgárság, ideértve az alkoholmentes életmód népszerűsítését. Aktív voltam, előadásokra jártam, előadtam magam. Megállapítottam, hogy nagyon élvezem, és több időt szeretnék fordítani rá. Ezt a lehetőséget az Európai Önkéntes Szolgálat révén kaptam meg a svédországi Active európai ifjúsági szervezetben. A programot az EU finanszírozta. Egy évig önkéntesként foglalkozhattam ezekkel a témákkal. Olyan támogatásokat kaptam számukra, amelyek korábban nem voltak, ezért azt akarták, hogy hosszabb ideig maradjak velük. Akkor a szlovákiai egyetemek még nem engedélyezték az egy évnél hosszabb szünetet a tanulmányokban, de szerencsére én az ötödik évben voltam, ami már szabadabb volt. Ennek ellenére ingáznom kellett Svédország és Szlovákia között. A szervezet fizetett ezekért az utakért, és rögtön az államférfiak után, ahol vezetőként, később főtitkárként csatlakoztam oda.
Az ifjúsági szervezet főtitkára, még nem IOGT-elnök.
2012-ben, az Active-nál töltött nyolc év után úgy éreztem, hogy túl öreg vagyok egy ifjúsági szervezethez, csak a gondolkodásom van jelen, és hogy a szervezetnek másra van szüksége. Találtam munkát az IOGT International svéd tagszervezetnél. A svéd IOGT egy nagy szervezet, amelynek nemzetközi projektjei is vannak. A fejlődő országok programjainak menedzsere voltam. Ezenkívül már dolgoztam az IOGT International-nél, mint az Active által kinevezett alelnök. Amikor az IOGT International elnökválasztása eljutott a választásokra 2014-ben, már volt tapasztalatom a fiatalokkal való munkáról és egy globális szervezetben való munkáról, így "napvilágra kerültem". Jelöltek és megválasztottak engem is.
Hogy néz ki a munkád?
Nagyon más, sokat utazom és képviselem. Csak kiszámoltam, hogy csak körülbelül 37 napig voltam otthon januártól május végéig. Sok munka kapcsolódik az ENSZ-hez, tagszervezetekben, különböző intézményekben veszek részt, előadásokon, szemináriumokon vagyok, felelős vagyok munkatársainkért, az igazgatósággal főként szervezetünk stratégiai tervezésére és fejlesztésére koncentrálunk, mert ez több mint 160 éves, meg kell újítani. Tehát nagyon változatos, és egy hét sem olyan, mint a másik.
Mit csinálsz az ENSZ-szel?
Hivatalos státuszunk van az ENSZ-ben, elismertek minket mint szervezetet, így részt vehetünk a találkozóikon, nyilatkozhatunk és befolyásolhatjuk dokumentumaik és terveik tartalmát, valamint együttműködhetünk más szervezeteikkel. Főleg az Egészségügyi Világszervezettel és az UNDP-vel dolgozunk.
Az ENSZ is finanszíroz?
Nem. Van támogatásuk, de nem kérjük őket. Főként tagdíjakból finanszíroznak minket, az IOGT svéd szervezet nagyon erős és támogatást nyújt nekünk, ami nagyon jó, mert emiatt függetlenek vagyunk. Amint egy szervezet pénzt kap például az EU-tól, fennáll annak a veszélye, hogy annyira aggódni fog a tagok érdekeinek érvényesítéséért, amelyek nincsenek összhangban az uniós prioritásokkal, mintha függetlenek lennének. Másrészt ez korlátozott költségvetést jelent számunkra, így más támogatásokat sem károsítanának. Ezen is dolgozunk.
Hogyan sikerül harcolni az alkohol ellen?
Nem mondanám, hogy az IOGT az alkohol ellen harcol. Nem célunk, hogy bárkivel vagy bármi ellen harcoljunk. Elősegítjük az egészséges életmódot és a társadalmat, amely biztonságos és kedvező környezetet kínál az emberi fejlődéshez. Tehát nem az alkohol elleni küzdelemként tekintünk rá, hanem az alkohol nélküli élet pozitív hatásainak előmozdítására.
És hogy vagy?
Különbözőek a különböző országokban. De jelenleg egy pillanatot tapasztalunk munkánk során, köszönhetően az egészséges életmód széles körű tudatosságának, különösen a nyugati világban. Ez abban mutatkozik meg, hogy az emberek egészségesen étkeznek, sportolnak, jobban vigyáznak magukra. Egyes országokban az alkoholt egyre inkább a fejlődés akadályának tekintik. Másrészt az alkoholipar is nagyon erős, és az új és a feltörekvő piacokra fog összpontosítani. A közelmúltban termékei promócióját a nőkre összpontosította, és természetesen a fejlődő országokra, ahol a gazdasági helyzet javul. Új ügyfélcsoport jön létre ott.
Tehát hogyan küzdesz az alkoholiparral?
Globális szinten elsősorban a jogalkotás területén dolgozunk, de a tagszervezetek számos tevékenységgel dolgoznak az egészséges életmód körül, a fiatalokkal folytatott tevékenységekkel, felhívva a figyelmet az alkoholipar taktikájára és hasonlókra.
Közvetlenül alkoholistákkal is?
Igen, a fejlődő országokban még ez is az egyik legfontosabb tevékenység, mert nincs jó állami rendszer, amely gondoskodna ezekről az emberekről. Számos tagszervezetünk ott dolgozik olyan utcagyerekekkel, akiknek maguknak vagy szüleiknek problémájuk van az alkohollal. Ilyen gyerekeket keresnek, segítenek iskolába jutni, közvetítik az egészségügyet és hasonlókat. De még a nyugati világban is, egyes szervezeteink rehabilitációs létesítményeket birtokolnak vagy közvetítenek.
Néhány példa arra, amit tettél?
Például most várakozással tekintünk az UNDP-vel való együttműködésre egy olyan program ellen, amely megakadályozza a nők elleni erőszakot és a HIV terjedését. Mindkét problémának van egy közös tényezője, ez az alkohol. Tanulmányok megerősítették, hogy amikor az alkoholt szabályozzák, ezek a problémák is kiküszöbölődnek. Ennek a programnak köszönhetően összekapcsoljuk a különféle minisztériumok embereit a civil társadalom embereivel, és ez segít különféle cselekvési tervek és törvények megalkotásában. Például Kenyában vagy Botswanában nagyon sikeresek vagyunk ebben. És amíg Botswanában vagyunk, gondolhatok egy másik sikerre, amely az alkoholiparral kapcsolatos. Természetesen erőfeszítéseket tesz jogszabályjavaslatra is, és norvég szervezetünknek köszönhetően megtudhattuk, hogy a helyi parlament elé került törvényeket az alkohol lobbiból származó emberek számítógépére írták. Ennek a kinyilatkoztatásnak köszönhetően a törvényeket mások visszavonták és benyújtották.
Milyen jogszabályok vannak a nyugati világban, mondjuk Szlovákiában?
Még itt sem feltétlenül csodálatos, például Szlovákiában sokkal rosszabb, mint egyes fejlődő országokban.
Miben?
Például az alkohol hozzáférhetőségének szabályozásában.
Kimondottan?
Hol értékesítik, milyen mennyiségben, milyen messze vannak az üzletek az iskoláktól, az ifjúsági létesítményektől és hasonlóktól. Ezért a nyugati világban elsősorban a jogszabályok megoldására koncentrálunk.
Ez az alkohol hozzáférhetőségét és a hirdetési törvényeket jelenti?
Igen, a reklám az egyik prioritásunk, mert a közvélemény-kutatások szerint az emberek nem helyeslik az alkoholos reklámot. És a reklámnak természetesen nagy hatása van a megnövekedett alkoholfogyasztásra. Fókuszálunk az akadálymentességre is, amelynek különböző szintjei vannak - fizikai elérhetőség, életkor, de megfizethetőség, vagyis az adók szintje is.
Azt akarja, hogy az állam emelje az alkoholra kivetett adókat?
Igen. Az alkohol árát régóta nem szabályozzák, és például a bérek emelkedésével az alkohol olcsóbb. Ez hozzáférhetőbbé teszi, nagyobb mennyiségben fogyasztja és több kárt okoz. Amikor azonban az adókat nem emelik, az államnak nincs forrása a károk helyreállítására. Az adók emelése javítja a közegészségügyet és az állami költségvetést.
Szlovákiában nulla jövedéki adó van a csendes borra. Ez véleményed szerint probléma?
A helyi érv az, hogy a borászat hagyományos ipar, és az adók bevezetése sok munkahelyet veszélyeztetne. Mi az érvelésed?
A munka érvelése populista, és kizárólag az iparág munkahelyeire összpontosít. Mindig mérlegelni kell azt a kárt, amelyet az alkohol okoz, és akkor megtudhatja, mennyire kiegyensúlyozatlan. EU-szinten az alkohol okozta kár évente csaknem 160 milliárd euróba kerül. Sőt, a dohányipartól már tudjuk, hogy amikor az emberek nem költik a pénzüket cigarettára, valami másba fektetnek be, sőt gyakran olyan iparágba is, amely még több munkahelyet teremt, mint a dohányipar. Tehát az elveszített munkahelyek új és a társadalom számára előnyösebbek lesznek.
Hogyan értékeli az alkoholreklámra vonatkozó szlovák jogszabályokat? Az alkoholos óriásplakátok szinte mindenhol megtalálhatók, a legnagyobb zenei fesztivált a sörfőzde szponzorálja. Szerinted ez probléma?
Határozottan igen, különösen, ha zenei fesztiválok, sportesemények, egyszerűen olyan események szponzorálásáról van szó, ahol az emberek nagyon jól érzik magukat, hogy pozitív érzelmeket társítsanak egy alkoholtermékhez vagy egy márkához. És bár tudok róla, amikor Szlovákiába jövök, folyamatosan kíváncsi vagyok, hány alkoholos reklám van körülöttünk. Szinte mindenhol ott van, ahova nézek.
Svédországban nem ez a helyzet?
Svédországban tilos az alkohol reklámozása.
Svédországban sehol nem fogok alkoholt reklámozni?
Nem fogja látni a tévében a svéd csatornákon. Az EU-szintű probléma azonban az, hogy a Svédországban sugárzó brit állomásokra a brit szabályok vonatkoznak, tehát megvan nekik ez a hirdetés, és bár Nagy-Britanniából sugározzák, nyilvánvalóan a svéd közönséghez igazodik. A hirdetést magazinokban is láthatja, de az alkoholtartalom szintje korlátozza, csak magát a terméket tartalmazhatja, nem jelenítheti meg az embereket, a termék nem társítható semmilyen sikerhez stb.
Skandináviában más korlátozások vannak. Bizonyítottak?
Természetesen igen. A svédek monopóliummal rendelkeznek az alkohol értékesítésével, és imádják, bár szívesen fogyasztanak alkoholt is. Az értékesítés szabályozása úgy működik, hogy akár 2,25 százalékos alkoholtartalmú italokat, azaz könnyű söröket bárhol értékesítenek. A legfeljebb 3,5 százalékos alkoholtartalmú italok ételekben is értékesíthetők, de életkor-ellenőrzés mellett. Mindent, ami meghaladja ezt a határt, a Systembolaget nevű állami monopólium értékesíti. A minimális életkor 20 év, a nyitva tartás korlátozott, nem tudnak alkoholt árusítani alkoholos embereknek, ellenőrzik személyi igazolványukat. Érdekes, hogy a Systembolaget-nek nincs profitcélja. A nyereséges üzleteket úgy tervezték, hogy minél többet vásároljanak, de a Systembolaget monopóliumban nem használnak semmilyen marketing trükköt, nincsenek speciális utak, csak azért, hogy minél többet járjanak, a termékek egyértelműen megjelölve vannak, a személyzet nem tudja Önt biztatni vásárolni, bár jól tudnak tanácsot adni. Az elv az, hogy nem hagysz el olyasmit, amelyet eredetileg nem terveztél megvenni.
Hogyan tükröződött ez az alkoholfogyasztásban?
Svédországban az egyik legalacsonyabb Nyugat-Európában.
Mi a helyzet Finnországgal?
Az alkohollal is rendelkezik monopóliummal, de érdekes, mert egyfajta társadalmi kísérletnek számít, főleg ha az adókról van szó. Egy bizonyos idő alatt csökkentették az adókat, és kiderült, hogy ez gyorsan befolyásolta a közegészségügyet, ezért visszafizették az adók összegét.
Norvégia?
Jó politikája is van. Nem tartozik az EU-ba, és ez lehetővé teszi számára, hogy például az alkoholhirdetésekre vonatkozó jogszabályok szigorúbbak legyenek, mint mondjuk Svédországban.
Szlovákiában időről időre szóba kerül az alkohol jövedéki adója, de a Pénzügyminisztérium és a termelők érvei szinte mindig a levegőben repülnek, így a vita csak az állami bevételekről és az ipar károsításáról szól. Eddig nem hallottam olyan hangot, amely szerint a magasabb adók a társadalom számára is egészségesek.
Igazad van, és kár. És tenni valamit ez ellen szintén az én felelősségem, mivel szlovák vagyok. Kezdem látni, hogyan működik Szlovákiában, és vannak-e olyan emberek, akik aktívabban szeretnének részt venni ezen a területen. Az Európai Unió Tanácsának elnökségével kapcsolatban az Európai Bizottság még azt is javasolta, hogy Szlovákia vegye egyik témájává az alkoholt. Szlovákia nem volt hajlandó. Ennek oka az, hogy az ipar erős, és nincs hasonlóan erős szervezet, amely a politikusokat a közegészség és az emberi jogok javára kéri.
Ez az alkoholfogyasztásunkban is megmutatkozik?
Természetesen igen. Mivel a politikusok senkivel szemben nem vállalnak felelősséget ezekben a kérdésekben, nincs senki, aki eltérő véleményt terjesztene elő, és bizonyos lépéseket igényelne, ezért szabad kezük van. Hiányzik az információ az alkohol által okozott károkról - nemcsak az egészségre, hanem a gazdasági és társadalmi károkra is. Amíg a nyilvánosság nem tud róla, amíg valaki nem kezd erről beszélni, formálni a közvéleményt és aktívan konkrét intézkedéseket kérni politikusainktól, addig nem lesz oka változtatni.
Elég régóta élt Szlovákiában ahhoz, hogy észrevegye, milyen mélyen gyökerezik az alkohol a kultúrában. Évtizedekig vagy több száz évig tartó küzdelem lesz, nem?
Nem elég, ha megpróbálunk valamilyen változást elérni az alkoholfogyasztásban az egyének szintjén. Átfogó intézkedéseket kell előkészíteni és végrehajtani. Az embereket tájékoztatni kell a változás előnyeiről. Az egészségügyi előnyökről, az erőszak csökkentéséről, az anyagi haszonról. Átfogó megközelítést igényel, amely több évig fog tartani. Másrészt azt sem tudtuk a berlini falról, hogy le fog esni, és mégis leesett. Fontos, hogy folyamatosan tegyél valamit, és egyszer ez megfordul.
Az alkoholfeszítéssel ellentétben a társadalom kapcsolata a marihuánával fejlõdik. Mit gondolsz róla?
Nem örülök ennek. Az alkohol pedig jó példa arra, hogy a marihuánával sem fog működni. Úgy gondoljuk, hogy kontrollálni tudjuk, de valójában tíz másodpercenként valaki meghal a világon az alkohol miatt. Évente 3,3 millió ember, több áldozat, mint a malária, a HIV és a tuberkulózis együttvéve. Az egészségügyi rendszerek nincsenek felkészülve az új szenvedélybetegségek támadására.
A marihuána kockázati potenciálja azonban nem alacsonyabb az alkohollal összehasonlítva?
Az alkohol több kárt okoz, mint a marihuána, de azért is, mert a marihuánát még nem legalizálták. Ami a marihuánát illeti, a forgalmazás is megváltoztatja annak lehetőségeit, és egyre erősebb marihuánát termel. De természetesen az alkohol a legveszélyesebb az összes kábítószer közül, mert ilyen nagy mennyiségben fogyasztják a lakosságon belül. Az alkohol 3,3 millió embert ölt meg évente, 6 millió embert dohányzott, az összes többi kábítószert pedig 200 000-en. De azért is, mert a drogok nem annyira megfizethetőek és szabványosítottak, mint az alkohol.
Mi az ideális világ az Ön számára? Egy olyan világ, ahol az alkohol tilos?
Nyilvánvalóan nem akarjuk betiltani, de azt szeretnénk, ha az emberek tudnák a fogyasztás következményeit. És ez alatt nemcsak egészségügyi vagy gazdasági, hanem pszichológiai szempontokat is értek. Amikor az ember kezében van egy doboz vagy egy gyönyörű borospohár, hirtelen úgy érzi magát, mint egy másik ember - merészebb, kifinomultabb, egyszerűen megváltoztatja identitását. És ezt nem maga az anyag - az etanol - okozza, hanem az, amit körülötte létrehoztunk és milyen szimbolikus értéket tulajdonítottunk neki. Tesszük ezt hagyomány, reklámozás és mindennapi magatartás révén. Az alkoholfogyasztás igazolja azokat a cselekvéseket, amelyeket másként nem fogadnánk el, mint a társadalmat. Például agresszív viselkedés. Ideális világomban az emberek tisztában vannak azzal, hogy mi a különbség az igazi és az alkohol hatása között, és tudják, mit tehetnek nélküle. Véleményem szerint például nagyon kár, hogy a szórakoztató emberek nem tudják, hogy szórakoztatnak, de egy pohár a kezükben kell, hogy legyen az a benyomás.