Keresztény társadalom vagyunk, a segített öngyilkosság tabu, sőt visszataszító is. Mindannyiunknak együtt kell szenvednünk itt, és senki sem fogja megúszni. Az eutanázia megbeszélése azonban nem halk. A Jó halál című film éppen ezzel a témával foglalkozik. A főszereplő a halálosan beteg Janette, aki úgy döntött, hogy öngyilkos lesz, mert nem akar mozdulatlanságot tapasztalni. Nagy-Britanniában él, ahol ez nem megengedett, ezért utazást tervez Svájcba. A film során elmagyarázza az okait. Az élet olyan tulajdonság, amellyel tetszés szerint rendelkezhetünk?
Janette nem akar megbékélni a sorssal, és küzd a körülötte élők véleményével. Sajnos ezt nem érdekes, eredeti módon teszi, így a film nem hoz semmi újat a néző számára, akit azonosítanak az eutanázia lehetőségével. Nem készteti az embereket az élet gondolkodására, csak egy szomorú beteg nő történetét követi, aki megpróbálja megmagyarázni a döntését családjának és a környezetének. A fiú ugyanezen betegségben szenved, és megpróbál gyógyírt találni. A lánya megpróbálja meggyőzni, hogy ne tegye. Mindketten azt akarják, hogy várjon. Megértem, kedvelik őket, de én nem tiranizálnám szeretett szomszédomat személyes érzéseimmel olyan helyzetben, amikor csak ő.
A legnagyobb probléma az, hogy a munka nem hoz újdonságot az öngyilkosság megbeszélésében. Számomra magától értetődik, hogy az a személy, aki néhány évig képtelen lesz mozogni, már nem akar élni, és véget akar vetni, amíg uralkodik és valahogy egészséges. Csak olyan embereket érdekelhet, akik nincsenek kibékülve ilyesmivel, és állandóan aggódniuk kell, hogy valaki élni akar-e vagy sem.
Engem nem irritál és nem sért meg az öngyilkosság. Akár segítenek, akár nem, akár egészségügyi, akár egyéb okokból, ez a szó nem tesz velem semmit. Miért zavarja annyira az embereket? Ez bűn, hálátlanság, gyávaság. Tényleg hősies más kegyében maradni, tehernek és tehernek lenni? Hálás-e, ha tudatosan megnehezíti szeretteinek életét ernyedt testével? Durván hangzik, de ez a valóság. Senkinek nem tetszik, ha egy szeretett ember árnyékát nézi. Azt akarja mondani, hogy az élet egy alkotmányban vagy egy palliatív osztályon jobb, mint egy tisztességes befejezés?
Lenyűgöz, hogy Európa mennyire más az eutanáziában. Vannak olyan országok, ahol szigorúan tilos, Hollandiában pedig újszülötteknél végzik.
Az utolsó naplemente túl személyesnek tűnt számomra. Több gondolkodást várnék egy nőtől, aki egy pillanat alatt meghal, gondolkodik az életről. Mit sajnál, mit tenne másképp, mint amilyen valójában egész életét elveszi, mi volt a célja? Szabad szelleme volt, és nyilván túlélt minden érdekeset. Sokkal jobban érdekelt, mint a szomorú beszéd a jelenlegi állapotáról. Magasabb szintet akartam. A társadalom az eutanáziával foglalkozik az általános iskola első szakaszában, és egy filmet szerettem volna látni, amely méltó az egyetemre. Úgy készül, hogy a cég elfogadja és nem ítéli el. Nem rettenthetetlen, és nem írja át a szabályokat. Csak jó.
Nem tudtam elhárítani az unalom érzését. Voltak szép, kedves és érdekes pillanatok, de semmi, ami elállna a lélegzetemtől. Remélem, hogy ez legalább kinyitotta az eutanáziával szemben álló és mások életében dominánsnak érző egyének szemét. Nem találtam a filmet elég erősnek ahhoz, hogy megváltoztassam a társadalom véleményét a segített öngyilkosságról. A nyílt világnézetű ember számára ez egy haszontalan előadás volt, amely vitát váltott ki egy katolikus online újságban.
Túl sok elvárásom volt, amelyek nem teljesültek. Természetesen eszembe jutott, hogy minden racionális ember kibékült az eutanázia lehetőségével. Aztán eszembe jutott, hogy olyan társadalomban élünk, amely korlátozza az emberek korlátozását, ugyanakkor nem hajlandó segíteni rajtuk. Egy olyan társadalomban, amely kritizálja az abortuszokat, de köhög az újszülöttek ellen. Gyermekek a településeken, gyermekek intézményekben, szegények gyermekei. Mindazok az élő gyerekek. Mindazok az élő emberek. Minden halál jó, ha valaki vágyik rá, és nem lát más kiutat.