A homeopátia csak placebo hatásként működik - magyarázza a belgyógyász.
Cikk megosztása
Ivana Jochmanová a kassai Pavel Jozef Šafárik Egyetem Orvostudományi Karán oktat és orvosként dolgozik egy belgyógyászati klinikán. Más szakértőkkel együtt a Charlatan Hunters című kiadvány szerzője, amely cáfolja a legnagyobb orvosi álhíreket.
Az interjúban elmondja, hogyan érkezett érte egy ambuláns klinikára egy cukorbeteg nő, aki nem volt hajlandó inzulint adni, és csak homeopátiás szereket szedett. Ha egy nappal tovább marad otthon, akkor Jochman szerint halott lenne.
Az interjúban a következőket is olvashatja:
Mit kell tenni a koronavírus elkerülése érdekében
Mi a legnagyobb orvosi kamu
Miért ne félne az oltásoktól
Hol van a határ a quackery és az életmód között
Amikor a homeopátiás gyógyszerek életveszélyesek lehetnek
Azt olvastam, hogy a koronavírus biológiai fegyver Kína népességének csökkentésére. Mit gondolsz róla?
Ezt az információt is elolvastam. Ha valóban fegyver lenne Kína megsemmisítése, valószínűleg nem tennének ilyen gyorsan védelmi intézkedéseket, és nem lennének olyan hatékonyak. El kell mondani, hogy annak ellenére, hogy minden történik Kínában és hogyan működik ott, jól kezelték a helyzetet. Viszonylag gyorsan elszigetelték az embereket, terepi kórházakat építettek és mentősöket mozgósítottak. Természetesen tovább fog terjedni, és csak idő kérdése volt, hogy a vírus Szlovákiába jusson. A legfontosabbak az epidemiológiai intézkedések és a kézmosás. Ez biztosan nem biológiai fegyver.
Koronavírusunk már van Szlovákiában. Mit javasolsz csinálni?
Nem szabad pánikba esnünk. A halálozás viszonylag alacsony, 3,5 százalék körüli. Mivel évente hány ember hal meg influenzában, ez nem szörnyű. Természetesen bizonyos elveket be kell tartani. Először is, ha rosszul érezzük magunkat, otthon maradunk, és nem megyünk dolgozni. Ha a tünetek súlyosbodnak, forduljon orvoshoz. Ezenkívül mosson kezet szappannal, ne köhögjön és ne tüsszentessen másokon, kerülje a betegeket. Elég a józan ész: ne fertőzz meg másokat, és védd meg magad.
Ön tagja a Quack Hunters csoportnak, amely cáfolja az orvosi álhíreket. Mi az a hülyeség, amellyel eddig találkoztál?
Nehéz kiválasztani a legnagyobbat, de a legfelsõbbek közé mindenképpen tartozik Bretagne, vagyis a levegõbõl származó élet. Az embernek energiára van szüksége a működéshez, és nem tudunk energiát szerezni a levegőből. Akik azt állítják, hogy légi úton vagy pránával élnek, ahogy ők nevezik, vagy hazudnak, vagy halottak.
A második legnagyobb hülyeség?
Biorezonancia kezelés. A biorezonancia bármilyen ál-technikai kifejezéssel van ellátva. A kvantumfizikát és a különféle frekvenciaméréseket említik ott. Azt állítják, hogy minden sejtnek, minden élő organizmusnak vagy minden parazitának megvan a maga frekvenciája, amelyet meg tud mérni, és mindent képes kezelni azzal a frekvenciával, amelyet a szervezetnek küld. Számos fizikus volt, aki kutatta, szétszerelte a műszereket, de nem állt elő semmivel, ami mérhetne valami konkrétat. Testünk elektromos impulzusokat bocsát ki, mert ennek köszönhetően figyelemmel kísérhetjük a szív, az agy és az izmok elektromos aktivitását. A biorezonanciás készülék minden lehetséges elektromos impulzust összefog és műtermékeket hoz létre, de semmivel sem lehet diagnosztizálni semmit.
10 legnagyobb orvosi álhír:
1. Bretagne
2. Biorezonancia
3. Az oltás autizmust okoz, az oltás pedig betegségeket terjeszt
4. Homeopátia
5. Csodagyógyszerek rák ellen - B17-vitamin, MMS és CDS, diéták
6. Vizeletterápia
7. Az MMS és a CDS minden betegséget kezel
8. A paraziták felelősek minden betegségért
9. A rák gomba
10. Farmafirmy taja gyógymód a rák ellen
Bretagne-t és a biorezonanciát egyaránt alternatív gyógyászatnak nevezhetjük?
A quack vadászok azt a mottót követik, hogy nincs alternatív gyógyászat. Vagy vannak olyan dolgok, amelyeket ellenőriznek, és tudjuk, hogy működnek, aztán vannak, amelyek nem működnek. Minden, ami működik és gyógyít, beilleszthető az orvostudományba. Nem csak tablettákról és gyógyszerekről vagy műtétekről van szó, hanem pszichológiai eljárásokról is, például beszélgetésről vagy meditációról. Minden, ami segíti az embert, bekerülhet az orvostudományba.
Az is segít, ha az orvos beszél a pácienssel, megtanítja meditálni, megnyugodni, nem stresszben élni, életmódot váltani. Hívhatjuk mindezt az orvostudomány segítségével, de nincs alternatíva. Mintha alternatív tények lennének. Mondhatom, hogy ez az abrosz piros, és azt fogja mondani, hogy kék, mert ez az alternatív tényed. Az emberek szívesen használják az alternatív gyógyászat kifejezést, mert valami csodálatosnak, titkosnak tűnik, de nem működik.
Azt mondod, hogy az orvostudományt kiegészíti az életmód. Most meglehetősen erős "bio és öko" hullám van, és az emberek megpróbálják elkerülni a kémia és a drogok.?
Igen, az életmód nagyon fontos az egészség számára, és a civilizáció számos betegségében szenvedő orvosok először javasolják az étkezési szokások megváltoztatását, többet mozognak, ellazulnak, csökkentik a stresszt. A betegek azonban ezt ritkán teszik meg, majd gyógyszerekkel kell előállniuk. Ami a kémia és a gyógyszerek kerülését illeti, először is be kell látnunk, hogy kémia, szerves és szervetlen vegyületek nélkül sem lennénk itt. A kémia általában csak gyógyszerként, tartósítószerként, adalékanyagként és hasonlókként értendő. De még ezek sem rosszak. Sok általánosan alkalmazott gyógyszer növényi vagy állati vegyületekből származik.
Ezektől a természetes forrásoktól eltérően azonban a gyógyszerekben csak egy olyan anyag létezik, amely hatékonyan kezeli a betegséget, ráadásul a pontos mennyiséget is tudjuk. Amikor teát, tinktúrát, növényi kivonatot készít, nem tudja, mennyi hatóanyag van, és a hatóanyagon kívül más vegyületek is eljutnak majd oda, amelyeket mi ott nem akarunk, és amelyek szintén károsak lehetnek. Így a gyógyszerek minden áron való elkerülése nem helyes, különösen súlyos betegségek esetén. Az étrend ilyen változása azonban segíthet például az emelkedett koleszterin bizonyos típusaiban vagy a 2-es típusú cukorbetegség korai szakaszában. Tehát nem rossz, kivéve, ha az egészségi állapot romlásához vezet.
Hol van a határ a quackery és az egészséges életmód között?
A quackery az, ami valótlan és árthat. Vegyünk egy közös dolgot, amellyel még mindig küzdünk: a homeopátiát. Tanulmányok kimutatták, hogy nem hatékonyak. Az egyetlen dolog, ami ott működik, az a placebo hatás. A homeopátia nem igazán fáj. Még akkor is, ha megevett egy egész doboz homeopátiás gyógyszert, az nem fog ártani, mert valójában nem tartalmazzák a hatóanyagot. Csak szacharózt, azaz cukrot tartalmaznak, így csak emelheti a vércukorszintet, ami problémát jelenthet a cukorbetegek számára.
A homeopátiák nem ártanak és nem segítenek az egészséges embereknek. De egy cukorbeteg, ha csak homeopátiás szerekkel kezelik, életébe kerülhet. Van, aki megtagadja az inzulin beadását, és bízik a homeopátiás szerekben. Számomra meghaladja a beteg egészségének károsodása.
Találkozott olyan esettel, amikor egy cukorbeteg megtagadta az inzulint?
Igen. Nemrég vettem fel egy fiatalembert, 1-es típusú cukorbetegségben (az inzulinkezelés függvényében), még 40 éves sem volt. Duzzanattal és magas vércukorszinttel érkezett. Ebben az állapotban a vér megsavanyodik (diabéteszes ketoacidózis), és ez az állapot súlyos agykárosodáshoz vagy akár halálhoz is vezethet. Súlyos vesekárosodással is járt, ennek következtében nem vizelhetett meg. Amikor megkérdeztem tőle, hogy beadott-e inzulint, azt mondta, hogy nem, mert alternatív homeopátiás gyógyszerekkel és ájurvédával kezelik.
Hogyan reagáltál?
Megfogtam a fejem. Beszéltem vele, és világossá tettem számára, hogy talán ha egy nappal tovább otthon marad, akkor meghalt.
Tehát ez volt az eset, amikor az életet fenyegették, és csak idő kérdése volt, hogy meghalt?
Igen. A vesekárosodás olyan súlyos volt, hogy az orvosok már javasolták a dialízist. Ő is visszautasította.
Gyakorlata mellett a kassai Pavel Jozef Šafárik Egyetem orvostudományi karán tanít. Találkozik diákokkal is, hogy működnek-e a homeopátiás szerek?
Igen, kérdeznek róla. Nem kérdőjelezik meg az orvostudományt, csak tudni akarják, van-e értelme valami mást ajánlani a rendszeres kezeléshez. Ez még mindig a diagnózistól függ. Vannak esetek, amikor a placebo hatás segít, ezért ebben az esetben a homeopátia nem káros. Szlovákiában, amikor a beteg orvoshoz fordul, automatikusan arra számít, hogy kap valamilyen gyógyszert. Ha nem kapja meg őket (mert nincs szüksége rá), akkor az orvos rossz, és nem segített neki, és egy ilyen beteg ezután egy másik orvoshoz fordul. Ezután nyugodtan ajánlhatunk homeopátiás gyógyszert a betegnek. Örülni fog, hogy van gyógyszere, és semmilyen módon nem ártunk neki, csak a pénztárcáját. A lencsének ugyanez a hatása lenne, ha gyógyszertárban értékesítenék őket.
Magát a rendszert nem lehet hibáztatni azért, hogy sokan jobban bíznak a homeopátiában, mint az orvostudományban?
Ez lehet az egyik tényező, de természetesen nem ez az egyetlen ok. A fő problémát az orvosi személyzet hiányában látom. Én is külföldön voltam, és az osztályon egy nővér volt, aki hat beteget gondozott. 15-30 betegünk van szolgálatban. Hasonló az orvosokkal.
Külön fejezet az oltás. Ezért kizárhatja, hogy az oltás autizmust okoz?
Az egész oltási ügy egy angol orvos kiadásával jött létre, akinek saját cége volt, amely új vakcinát fejlesztett ki az MMR (mumpsz, rubeola és kanyaró) ellen. Elvégzett egy tanulmányt, amelyben azt írta, hogy az akkor alkalmazott vakcina autizmust okozott. A tanulmányt később visszavonták, mert manipulálta az eredményeket, és ezt etikátlanul tette. A felmerült következtetések valótlanok voltak, és főleg a profit megszerzése érdekelte, mert azt akarta, hogy oltóanyagát értékesítsék. A történet második részét senki nem mondja el a gyantázóktól (oltásmegtagadók, szerkesztő megjegyzése). A mai napig számos vizsgálatot végeztek az oltás és az autizmus közötti kapcsolat megtalálására. Soha nem erősítették meg.
Az antiwaxerek szerint jobb természetes módon felépíteni az immunitást. Szeretném megtudni, hogy gyermekük tetanust, rubeolát vagy kanyarót kap-e. Nemrégiben több kanyarójárványunk volt a világon, és több gyermek is meghalt. A ma rendelkezésre álló információk alapján elmondhatjuk, hogy az oltás hatékonyan véd a betegségek ellen. Természetesen nem biztos, hogy minden embernél 100% -osan hatékony, de az oltott személy, aki véletlenül az oltás alacsonyabb hatékonysága miatt megfertőződik, könnyebben kezelheti a betegséget.
Fontos azt is elmondani, hogy az oltás nemcsak önmagunkat védi, hanem azokat is, akiket nem lehet beoltani. A lakosságban egyre több olyan ember van, akit nem lehet beoltani. Ezek olyan betegek, akiket rák miatt kezelnek, transzplantált betegeket vagy autoimmun betegségeket szenvednek. Amikor mindenki körülöttük oltást kap, akkor kevésbé valószínű, hogy megfertőződik. Ezt hívják kollektív immunitásnak.
Miért növekszik azok száma, akiket nem lehet beoltani?
Ez az orvostudomány fejlődésének következménye. Több transzplantációnk van, és az emberek a transzplantáció után öregségig élnek. Az autoimmun betegségben szenvedők szintén nem éltek öregségig. Ma már vannak olyan gyógyszereik, amelyek segítenek rajtuk. Ha az immunrendszeri rendellenességekről van szó, ezek többnyire genetikai betegségek, és nincs több ember velük, csak a kezelésnek és az előrehaladásnak köszönhetően ismét idősebb korban élnek. A több betegség a haladás adója. Nem abban az értelemben, hogy új betegségeket adunk hozzá, de a betegeket életben tudjuk tartani, a múltban már számos halálos betegséget elnyomhatunk vagy akár meg is gyógyíthatunk.
Olyan emberekkel is találkozom, akik nem hiszik, hogy az oltás autizmust okoz, de ettől még fenntartásaik vannak. Szerintük nem jó, ha a kisgyerekek vírusok vannak a testükben, és az oltásokat el kell halasztani. Mit fogsz mondani nekik?
Az összes oltást, amelyet most gyermekeknek adnak, hívják élettelen oltások. Ez azt jelenti, hogy a vakcina nem a vírust injektálja a gyermek testébe, hanem csak a vírus egy részét. A vírusra jellemző egy, két fehérje. Amikor a test később megfertőződik a vírussal, az immunrendszer az oltásnak köszönhetően felismeri a vírust és megvédi magát. Oltással csak az immunrendszer tanul meg felismerni a vírust és időben reagálni. Nem okozunk betegséget a gyermeknek, csak az immunrendszerét tanítjuk arra, ami idegen és rossz. A kisgyermekek immunrendszere nagy kapacitással rendelkezik, és gyorsan tanulnak, sokkal több oltást képesek feldolgozni egyszerre, mint amennyit a gyerekek kapnak.
Tehát orvosi szempontból nincs értelme az oltást későbbre halasztani.
Hacsak a gyermeknek nincs immunrendellenessége és nem kezelik rákkal, akkor nem. Természetesen a gyermek allergiás lehet egy oltásra. Nagyon ritka, de előfordulhat. De nem azért, mert az oltás veszélyes. Biztosan nem fordulhat elő, hogy a gyermek olyan oltástól kapjon betegséget, amely ellen beoltják, mert, mint mondtam, ez nem egy élő vírus, amely képes megfertőzni a sejtet.
Mit szól ahhoz az elképzeléshez, hogy a gyermekeket beoltassák az óvodába lépés előtt?
Én vagyok. Minden olyan gyermeknek, akit be lehet oltani, annak kell lennie. A családomban mindenkinek ajánlom az oltásokat, és minden évben kapok oltást az influenza ellen is. Ezt legalább erkölcsi szempontból meg kell tennünk, hogy megvédjük azokat, akiket nem lehet beoltani. Ez nem csak rólam szól, hanem másokról is.
Még mindig van olyan orvosi álhír, amely ilyen sokáig életben marad?
Egy nagyon elterjedt elmélet a szervezet savanyításáról is szól. Ennek az elméletnek a hívei szerint a betegség elsavasodása minden betegség oka. Még nem jöttünk rá, hogy melyik testrészről beszélnek. A vérnek enyhén lúgosnak kell lennie, és pH-ját a test szigorú tartományon belül tartja. A vér pH-jának súlyosabb ingadozása veszélyes. A vizeletnek enyhén savasnak kell lennie.
A vizelet pH-értékének ingadozása ismét nem jó - vizeletkő vagy fertőzések kialakulásához vezethet. Savnak kell lennie a gyomorban, ott nagyon erős a savasság. Mind a nyál, mind a vizelet pH-ja attól függ, hogy mit eszünk. Tehát valójában nem tudjuk, hogy a szervezet milyen savasodását jelentik. A savasodás elméletének hívei azt állítják, hogy a rák a savasságból is fakad, mert a daganat körül savas környezet van.
Ez igaz, de a savas környezet a daganat metabolikus változásainak eredménye, tehát a daganat okozta, és nem fordítva. Alkáli étrendet prédikálok, főleg zöldségeket, gyümölcsöket, kevesebb húst, ami rendben van - racionális, egészséges étrend. Az is ideális számukra, ha betegségek esetén inni szódabikarbónát, amely állítólag csodaszer. De ez nem azt jelenti, hogy megvédi őket a ráktól, és egyáltalán nem képes meggyógyítani őket a ráktól.