Egyszerűnek tűnik: ha úgy dönt, hogy van otthona egy másik gyermeknek, akkor jelentkezik. Dokumentálja életszínvonalát (ahol dolgozik, hol lakik), bizonyítékot nyújt integritására és arra, hogy egészségi állapota lehetővé teszi a gyermek gondozását, a szociális munkások beengedését a magánéletébe és a pszichológusokat a kapcsolataiba és a gondolkodásába, és akkor csak arra vársz, hogy az ügyintéző felhívjon, hogy gyermeked legyen, hogy találkozhass. Futsz az irodába, ahol elolvassa a kisemberről szóló dokumentációt, megnézi a fotóit vagy a videót, és azt mondja, hogy találkozni szeretne vele. Aztán a döntéssel utána megy az árvaházba vagy a kórházba, éppen ott, ahol van ...
A folyamat golyóálló, mert világos.
Meg fog felelni a feltételeknek - az irodának regisztrálnia kell.
Nincs hely spekulációkra.
Még a regisztrációs számát is tudja, amely alatt belép a rendszerbe, és könnyedén „figyelheti” hónapról hónapra (vagy inkább fél-fél évre), ahogy mozog (hányan vannak rendben).
És itt pontosan ezen a ponton az átláthatóság véget ér (számomra) és megkezdődik, amit a tisztviselők mondanak: "diszkrecionális alapon" és "a gyermek érdekében" döntünk. És innentől kezdve (nemcsak) meg kell kérdeznem: hol van a különbség a "hogyan gondolkodom" és a "hogyan alszom" között?
A "tisztázatlan" a második listával kezdődik: azoknak a gyerekeknek a listája, akik "örökké" keresnek családot. Az irataik ugyanabban az irodában találhatók, ahol a foglalkoztatás, a szociális ügyek és a családi irodák működnek, így azok megegyeznek a felnőttekkel: orvosok, pszichológusok papírjai, családtörténet és ezen kívül fényképek és gyakran videók.
A gyermek felvételének feltételei azoknak a gyermekeknek a listájára, akiknek az alternatív családi gondozás megfelelő, közel sem olyan egyértelműek, mint a felnőtteké.
Hé, a 305/2005. Sz. Törvény pontosan meghatározza, hogy milyen gyorsan (és valóban nagyon gyorsan) meg kell kezdeni a helyettes család keresését az elhagyott csecsemők után (legkésőbb két hónapon belül), valamint azoknál a gyermekeknél, akiknek szülei általános hozzájárulást adtak az örökbefogadáshoz. Azoknál a gyermekeknél, akik idősebbek, már kezdik értékelni a "legjobb érdekeket", és a "mikor" szó nem annyira egyértelmű. Várakozás "valódi szülői érdeklődésre", vagy - romló egészségi állapotú gyermekeknél - diagnózisuk kialakulására.
(Például nem értem, miért csak mintegy 2000 gyermeket írattak be 2014 első felében, amikor több mint 7000-en vannak árvaházakban. A fennmaradó 5000 nem alkalmas nevelőszülői ellátásra? Még csak kipróbálni sem?)
A problémám az, hogy ismerek neveket és arcokat. És így integethetnek a belső normáknak és törvényeknek a szemem előtt, és még mindig nem tudom, miért élt a kis Vieročka, akit a bíróság azonnal - már három hónapos korában - örökbe fogadott, több mint egy profi családban élt két évig, és csak ezután került felülvizsgálatra. Addig az irata az irodában egy szociális munkás fiókjában volt. Ok? Hogy onkológiai megfigyelés alatt áll: évente egyszer ellenőrzik, egy kis jóindulatú bőrdaganat eltávolítása után. Két év elteltével egy profi család arról tájékoztatta a gyermekotthont, hogy a lány közöttük nőtt fel, és nem akarta stressznek kitenni, ezért kérni fogják. Ez általában nem örvendetes. Így az aktát csodálatos módon feldolgozták, és azonnal új családot találtak. És éppen ezért éppen ellenkezőleg, nem tudom, miért Zdenka, egy kicsi szőke lány, akit a családban senki sem akart meglátogatni - ha csak meglátogatni is - miért került egy másik hivatásos anyával helyettes személyes gondoskodásba, és még csak nem is felkerül a listára.
Tehát az egyik listában ők "nagyok", a másikban pedig "kicsik", akik találkozni és családot akarnak létrehozni.Mindkét lista egy irodában egy asztalon fekszik.A "kicsik", amelyek 1900 körül vannak (1).Körülbelül 1300 "nagy" van.Szlovákiában 8 iroda működik.És azok az emberek, akik engedélyezik a plusz és a mínusz 3200 "nagy" és "kicsi" kombinálását ezekben az irodákban, talán a 16. helyet foglalják el. Nem is beszélve: további 8 osztályvezető és felettük 8 osztályvezető1.
Évek óta azt gondoltam, hogy a legkönnyebb lett volna, ha "az első kis csekély ember" találkozik "a sorban várakozó első szülőkkel.".
De egyszerűen elképzelem: amikor megérkezik Jožek X aktája, az irodában lévő hölgy felveszi a telefont, és felhívja férjét az 1. számra, és ha valamilyen oknál fogva (például azért, mert van otthon egy nagy nagymama vagy egyikük éppen elvesztette az állását) azt mondják, hogy most nem lehetnek szülők, ezért fokozatosan mindenkit (igazából mindenkit) felhív a "nagy" listára. Csak miután az utolsó pincér nem hajlandó találkozni Jožek N.-vel, összecsomagolja a teljes dokumentációt, lemásolja és elküldi akkreditált szervezeteknek és más hetedik irodának, hogy most megkereshesse őket. Ha Szlovákia egész területén a tisztviselők nem találnak olyan személyt, aki otthont szeretne biztosítani Jožek X. számára, akkor irata a Gyermekek Nemzetközi Jogvédelmének Központjában lesz, és egy családot külföldön keresnek.
Valójában ez nem így van.
A tisztviselők minden bizonnyal nem hívják "az összes" alternatív családi ellátásra jelentkezőt.
Azt sem lehet ellenőrizni, hogy kivel keresték meg a "nagy" listát. Ki a felelősök közül, aki elrontaná a telefonokról és a számokról érkező kimenő hívások számát? Az a tapasztalatom, hogy a tisztviselők felhívhatják talán az első 5-6 embert egymás után, majd csúsztatják a fájlt.
Ha nem ez lenne a helyzet, akkor Vladko G., egy gyönyörű, egészséges és ügyes barna fiú született 2008-ban és közvetlenül a szülészeti kórházból egy profi családhoz került, nem került nemzetközi örökbefogadásra, Olaszországba. Nem hiszem, hogy a tisztviselők miatta hívták az összes közel 1500 pincért, mert ismerem azoknak a családoknak a nevét és arcát, akik azt mondták, hogy 2 évesnél fiatalabb gyereket szeretnének, és nem törődnek a bőrszínével. Senki sem im r. 2010 nem hívott, senki nem mondta nekik, hogy egy ilyen fiú Szlovákiában van, és várja őket.
Csak néhányat hívnak. Talán az első három, talán a hetedik. De nem az összes. Ha nem sikerül gyorsan, becsomagolják és továbbküldik őket. Állítólag a gyermek érdeke az, hogy abban a megyében maradjon, amelyben született, vagy amelyben élt, amíg intézményi gondozásban részesült. Ugyanilyen vitatható az a tény, hogy ritkán talál feljegyzéseket az aktákban arról, hogy miért utasították el azokat - akik "nagy" "kis" gyerekek. Ha igen, akkor kiderülhet, hogy csak nem a megfelelő időben vették fel a telefont, és elvesztették a sorukat.
De ami még fontosabb, vannak más poénok is.
A tisztviselők megváltoztathatják a jelentkezők sorrendjét.
A Munkaügyi, Szociális és Családügyi Központ belső szabványa A 40/2011 a következőképpen szól: A kijelölt hatóság megváltoztathatja a kérelmezők sorrendjét, ha ez a gyermek érdekét szolgálja.
A probléma az, hogy senkinek (magán a tisztviselőn és annak vezetőjén, valamint a szociális ügyek igazgatóján kívül) nincs esélye ellenőrizni a tanácsadó testületben történt változásokat.
Az irodában lévő három ember, ráadásul egy hierarchikus sorban, semmiben sem ért egyet.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy szinte bármit megírhat az indoklásban. Ismerek papírokat is. Néhány kivétel egyértelmű és magától értetődő, például az, hogy a gyermeknek listát kell készítenie - egy listának olyan családhoz kell kerülnie, amelynek már van testvére. De ezekben az igazolásokban gyakran játszanak szavakat, és az okok nagyon triviálisak. Például, hogy egy gyermeknek "speciális igényei vannak" - mi ez? Hogyan értékelik? Van valahol egy lista az igényekről? Vagy "egészség". A szociális munkások nem rendelkeznek orvosi végzettséggel. Nem tudom, hogyan tudják megítélni nélküle, hogy ez a diagnózis krónikus, rossz prognózisú, és gyorsan eltűnik. Még egy ilyen kihagyás is, mert "ezek nem akarnak roma gyereket" és "ezek alattuk" ellentmondásos. Az etnikai hovatartozást semmilyen formában nem találtam, nem figyelik.
És ami még ennél is nagyobb:
Nem fogja tudni, hogy "kihagyták".
Hogyan: olyan fúrók, mint én, akik képesek legalább egy kicsit számolni, és név nélkül is megtudhatják, hogy valami nincs rendben. Egyszerűen csak egy adott hónapban kérnek számokat és kérdeznek. Objektíven: a tisztviselők megijesztik, de elvileg haszontalan. A legtöbb, nyitott szívű és gyermek iránti vágyat megfélemlíti a húsznál kevesebb ember hatalma. Azt mondják maguknak: "Belemélyülök, majd bosszút állok rajtam. Sokáig várok. Beteg gyermeket adnak nekem. "
Csak egy egyszerű művelet: ha minden, a jelentésbe bekerült gyermeket felhívni kell "mindenkit" azokhoz, akik a papírok szerint mernek, biztonságérzetet adna az embereknek. Tudnák, hogy a rang elvesztése a problémájuk, nem az igazságtalanság.
Fikció az ellenőrzések azokban az irodákban, ahol a "nagy" és a "kicsi" összeáll. Nem csak azért, mert a kis módszertani csapatok egyszerűen nem képesek rá. De főleg azért, mert ha megtudják, hogy az ügyintéző valakit előrébb mozgatott, hagyta, hogy valaki álljon, szóval "mi van a hónapokkal azután, hogy a gyermek a családban van?"
Őrült erő.
Egyáltalán nem kell kenőpénznek lennie.Csak annyit kell tennie, hogy megrészegszik ettől az erőtől, az az érzés, hogy Ön - a rendes és a rendes ügynök - képes elindítani egy rosszul beállított sorsot, és segíteni gyermekét abban, hogy jó emberekkel együtt nőjön fel. Azoknak, akik jónak tűnnek számodra.
Az örökbefogadás során számos dolog befejezetlen. De egy nagyon. Lenyűgöző egyensúlyhiány a "gyerekek" és a "felnőttek" között.
Úgy gondolom, hogy amikor az egyenlőségről és a gyermekjogokról van szó, akkor annyira értékelnünk kell az idősebb gyerekeket, hogy a leendő szülőkkel való találkozás előtt nemcsak a nevüket, hanem az arcukat is megismerjék: vagyis megismerhetik azt is, amit a bácsi és néni néz ki, vagy csak nagybácsi és csak néni, aki találkozni akar velük.
Itt kezdhetnénk…
Jegyzet:
A történetek valódi, titokzatos nevek, mint általában.
Az örökbefogadás egyes folyamatai összetettebbek. Ha meg akarja ismerni őket, kérdezze meg a Munkaügyi, Szociális és Családügyi Központot
(1)
a Munkaügyi, Szociális és Családügyi Központ adatai szerint 2014. június 30-án a kérelmezők listáján összesen 1288 kérelmező szerepelt a helyettes családi gondozásban. Ugyanezen időpontig összesen 1860 gyermek vett részt a gyermekek felmérésében. Ezeket az adatokat a gyermekek életkorának megfelelő statisztikában nem követik nyomon