Nemrég volt alkalmam felszólalni a Waste Management 2019 konferencián. Két kissé kritikus nézetet mutattam be a hulladékgazdálkodásról. A Környezetvédelmi Minisztérium államtitkára is bírált.
Az első bejegyzés a vállalatok gyakorlati problémáiról szólt, amelyekkel a vállalatok általában találkoznak. 10 témát választottam. Többet lehetett választani, de az idő nem engedte. Hozzájárulásom után kritikát is emeltek velem szemben, és el kell ismernem, hogy a. Röviden, sok kritika, néhány megoldás.
Igaz, az idő kevés volt. Rámutatni akartam a problémákra. De igazuk volt, kevesebb témát választhattam, és inkább a megoldásokra koncentrálhattam, vagy több időt kérdezhettem a vállalkozó tanácsadójától čas. Az egész előadásomat itt tekintheti meg.
Nagyszerű volt, hogy legalább néhány megoldásnak volt helye a vitában, és most mind a 10 pontra megoldást hozok.
1. Hulladék-nyilvántartás és -jelentés = botlás
A hulladék nyilvántartása igényes és nem egyértelmű. Számos olyan társaságot érint, akiknek fogalmuk sincs ilyen kötelezettség fennállásáról, és ha igen, akkor aggódnak, hogy miként lehet ezt felsorolni. Több felesleg is szerepel a nyilvántartásban. Például az egyszeri és folyamatos nyilvántartásba sorolás, a felesleges hulladékbecslések rögzítése, kétsoros nyilvántartás. Például nem világos, hogyan lehet egy év alatt rögzíteni az egyenlegeket. Az egyik legnagyobb probléma az, hogy milyen kódot kell kitölteni. Kereskedő, bróker, beszedés…?
Ennek eredménye, hogy 2016 (az új hulladéktörvény) óta az egyéb ártalmatlanítás aránya jelentősen megnőtt. Vagyis az a százalék, ahol azt sem tudjuk, mi történt a hulladékkal. Hasznosították, ártalmatlanították, vagy hova kerültek? Pontosabban 2017-re szól Az összes szlovák hulladék 30% -a - kb. 4 millió t. Pazarlás (összesen valamivel több mint 12 millió tonnánk volt). Ezek hatalmas számok és kétértelműségek.
Megoldás: A hulladékok nyilvántartásának és jelentésének egyszerűsítése. Törölje a keletkezett hulladék nyilvántartását a hulladéktermelőknél - csak az átadott hulladékot regisztrálja. Egyszerűsítse a rakodási kódokat, különösen egyesítse a gyűjtők, kereskedők és brókerek gyűjtőkódjait. Alternatív megoldásként térjen vissza az ártalmatlanítási kódok bevitelének módjára 2016 elejétől, amikor a rakodási kódokat a hulladék átvevőjének súlyos jegyeiből vagy egyéb dokumentumaiból adták meg. A hulladék alsó határának meghatározása, amelyig nem kellene nyilvántartásba venni a hulladékot, mivel ezt most minden egyes szlovákiai vállalkozásnak vagy önálló vállalkozónak meg kell tennie.
2. Ki a veszélyes hulladék feladója
2016 óta a törvény megváltoztatta a veszélyes hulladék feladójának meghatározását. 2018-ban a NO kísérőlevél kitöltésének módjáról folytatott beszélgetés. Ennek ellenére még mindig nem világos, és minden gyűjtőcég egyenként közelíti meg.
A gyűjtők mintegy 50% -a akkor írják, amikor a hulladékot feladóként elszállítják. A többit még mindig a hulladéktermelő írja. Aki feladóként jár el, köteles az SLNO másolatát elküldeni 1-3 kerületi hivatalnak. És a kitűzött határidőn belül. Azok a buszok, amelyek magukra vállalták, gyönyörű szolgáltatást nyújtanak ügyfeleiknek, és segítenek a szankciók felszámolásában. Menő.
Megoldás: Annak tisztázása, hogy ki legyen a feladó abban az esetben, ha a kiállító és a begyűjtő vállalat kapcsolat van (aminek szintén további kezelést kell biztosítania, nem csak a szállítást). A törvényt nem kell megváltoztatni, ez egyértelmű. Egy iránymutatás elegendő lenne.
3. Az értesítések benyújtásának és a hozzájárulás feldolgozásának korlátja
Ha évente több mint 50 kg veszélyes hulladék vagy 1 t egyéb hulladék van, akkor éves jelentést kell benyújtania. Ha 1 tonnánál több veszélyes hulladék van, akkor beleegyezést kell szereznie a NO gyűjtésére. Ez szép és normális.
De mi van, ha több műveletet végez? Összesen vagy egy műveletre kerül kiszámításra? A törvényben sehol nem említik, de a gyakorlat azt mondja, hogy alkalmazzák az egészre, vagyis az egész vállalatra. De akkor van egy olyan helyzet, amikor a vállalatnak például 11 működése van. Az egyik 950 kg veszélyes hulladékot tartalmaz. A többin mondjuk csak 10 kg-ot. Külön-külön egyik létesítmény sem lépte túl a beleegyezési határértéket, de együttesen túllépték. Ez azt jelenti, hogy e 11 létesítmény mindegyikének meg kell szereznie beleegyezését a NO gyűjtésére a járási hivatalában. Bár csak 1 kg fénycső kellene. Ez mesterségesen felesleges munkát ad a kerületi tisztviselőknek.
Megoldás: Alkalmazza ezt a korlátot a forgalomra. Vagy egyetértés az egész SR-re érvényes szereléshez.
4. Bürokrácia beleegyezéssel
Ha beleegyezést szerez a háztartási felhasználásra alkalmas hulladék átadásához, a kerületi hatóságok kikérik annak az önkormányzatnak/önkormányzatoknak a véleményét, amelyeknek a hulladék átadását tervezi. Egyes kerületi hatóságok csak az önkormányzat nyilatkozatát követelik meg a hulladékgyűjtés helyén, mások az összes önkormányzat (akár 100) részéről, amelyeknek Ön tervezi a hulladék átadását, és meg fogja adni azt a feltételt, hogy csak itt-ott adhatja át. .
Teljes haszontalanság mind a pályázó, mind az önkormányzatok, és minden bizonnyal a járási hivatal alkalmazottai számára is. Ennek során elegáns feint használ, hogy a beleegyezést egy személy - például a menedzser - számára dolgozzák fel. Hivatalosan átveszi, a hulladék megszűnt hulladéknak lenni, és a kezelő bárkinek átadhatja, akár a villamosban is.
Megoldás: az önkormányzatok nyilatkozatának törlése erről a hozzájárulásról nincs valódi indokolás.
Ha bármilyen más hozzájárulást szerez, például a veszélyes hulladék gyűjtésére, akkor egy ideig megkapja, néhány hulladék katalógusszámmal együtt. A gyakorlat és az élet azonban megmutatja, hogy ott vagy bizonyára elfelejtettek valamit. Például valamilyen hulladék. Ha nem ért egyet, és a hulladék keletkezik, ez pénzbírságot jelent. Nincs időnk ezt a "hibát" a szokásos módon kijavítani. Azonnal megbüntethetik.
Megoldás: Tegyen törvénybe olyan időszakot (például 30 napot), amely védelmi időszakként szolgál attól a ténytől kezdve, hogy megtudja, hogy Ön más hulladékot generált, mint amellyel Ön beleegyezett. A megadott határidőn belül a járási hivatal köteles lenne hozzájárulás módosítását kérni.
5. A hulladékgazdálkodás hierarchiája
Adva van és kötelező. És büntetés alatt áll. Amint a környezeti ellenőrzés úgy dönt, hogy betartja ezt a kötelezettséget, akkor a bírságokat Szlovákia minden egyes vállalatában fel lehet osztani. Még akkor is, ha 100% -ban hasznosítja a hulladékot, panaszkodhat, hogy miért nem újrahasznosítja 100% -osan, miért nem helyezi újrafelhasználásra, vagy miért nem akadályozza meg ténylegesen a hulladék keletkezését.
Megoldás: Egyszerűen azt kellene írni, hogy feloldják a szankciót, de ez nem rendben van, mert nem lenne nyomás a megfelelőbb hulladékkezelésre. Elég lehet megírni, hogy a vállalatnak be kell bizonyítania, hogy a hulladékot nem lehet újrahasznosítani vagy elégetni egy adott régióban, körzetben. Ellenkező esetben továbbra is arról lesz szó, hogy Franciaországban vagy Mexikóban van egy feldolgozó üzem, vigye oda.
6. Feltáró talaj
Azt írtuk a törvényben, hogy ha a feltárt talajt építési célokra nem használják fel ott, ahol feltárták, az hulladék. Fuu és tudod, mennyi volt ebből a "hulladékból" Szlovákiában 2017-ben? Majdnem 2 millió t, azaz Az egész szlovák hulladék 16% -a. És ez milyen hulladék? Finom talaj, amellyel a föld, az utak kiegyenlíthetők…
De ez nem ilyen egyszerű. Végül is hulladékként definiálják. De egyáltalán pazarlás? Ráadásul az államnak fogalma sincs arról, hogy mi történik ezzel a hulladékkal. Ennek a hulladéknak a 78% -a az egyéb ártalmatlanítás kategóriájába tartozik. Mi az? Valószínűleg tereprendezés. Tehát a gödörbe, ahová a hulladékot öntik, senki sem tudja, mi és igen, még ez a talaj is.
Megoldás: Az ilyen nem szennyezett talajnak egyáltalán nem kellene hulladéknak lennie. Alternatív megoldásként jelentősen leegyszerűsítheti azokat a feltételeket, amelyek mellett az állampolgárok, az önkormányzatok és az építőipari vállalatok elvehetik ezt a "hulladékot" a földmérőktől. .
7. Szerviz, tisztítás, karbantartás vagy építési munkák
Ez zavarja a hulladékgazdálkodás idegességét 2016 óta, amikor az új törvény rendelkezést tartalmazott arról, hogy ki a szerviz-, takarítási, karbantartási vagy építési munkák során keletkező hulladék.
Ha valaki szolgáltat valamit (szolgáltató céget) egy állampolgárnak, a kezdeményező szolgáltató társaság. Ha azonban a szolgáltató cég vállalati ügyfelénél szolgál, a hulladék keletkezõje nem a szolgáltató cég, hanem annak ügyfele. És ha a szolgáltató cég átveszi a hulladékot az ügyféltől, akkor a következő tulajdonos lesz, és legalább regisztrálást kell kapnia, külön nyilvántartást és jelentéseket kell vezetnie.
Ha nem, akkor a kockázat nemcsak a szolgáltató társaságnak van kitéve, hanem annak a vállalati ügyfélnek is, aki illegálisan adta át a hulladékot.
Megoldás: Az ilyen hulladék keletkezõje mindig lehet szolgáltató társaság.
8. Nem csomagoló termékek - fekete lyuk
A bejegyzésekben és a finanszírozásban egy nagy fekete lyukat a nem csomagolóanyagok okoznak. A törvény kimondja, hogy ha vállalatként megrendeli például a röpcédulák, névjegykártyák, újságok nyomtatását, akkor a nem csomagolóeszközökkel kapcsolatban bizonyos kötelezettségei vannak. Regisztrálnia kell a minisztériumban, regisztrálnia kell, jelentenie kell, és ha évente több mint 100 kg van, akkor szerződést kell kötnie a Termelői Felelősség Szervezetével és fizetnie kell annak szolgáltatásaiért.
Így hatalmas számú társaságra rótt kötelezettség. Ki jelenti be, ki fizeti? Csak néhány társaság támogatja az egész rendszert a többiek számára.
Megoldás: Ezt a kötelezettséget egyértelműen ne a szolgáltatás megrendelőjére, hanem legalább a nyomtatóra terhelje. Ideális a papír, műanyagok és üveg fizikai gyártója számára.
9. Vállalatok kommunális hulladékai
Nagyon vékony vonal van a települési hulladék és a vállalat üzleti hulladékai között. Például, ha egy vállalat új számítógépet vagy telefont vásárol. A felesleges hulladékot ártalmatlanítsa. De mire? Kommunális? Nem, módszeresen ez az üzleti pazarlás, ezért neki magának kell gondoskodnia róla. Így vigye el egy gyűjtőhelyre, vagy hívjon egy begyűjtő céget, rögzítse a hulladékot, és esetleg jelentse is.
Hány vállalat és egyéni vállalkozó vásárol számítógépet vagy telefont? Módszertanilag mindenkinek rögzítenie kell. Hány vállalat csinálja ezt? Célot szolgál? Hány vállalat használja fel a kommunális hulladékot erre, és senki nem tesz és nem változtat rajta?
A második probléma az, hogy a termelői felelősségszervezetek fizettek vagy kellett volna fizetniük egy adott telefoncsomagért. Tehát van rá pénzük. De aztán nem hajlandóak összegyűjteni a hulladékot. A kérdés az, hogy helyesen van-e beállítva?
Megoldás: Ezt valószínűleg maga az EU fogja megoldani, amely a települési hulladék definíciójának megváltoztatására készül. Az új után ennek a koncepciónak magában kell foglalnia az adminisztratív tevékenységeket vagy a kiskereskedelmet is. Az jó lenne.
10. Minisztériumi és kerületi hatóságok
A gyakorlatban tanúi lehetünk a tisztviselők önkényének a kérelmek jóváhagyása során a kerületi hivatalokban. Ennek eredményeként gyakori adminisztratív akadályok jelzik, hogy bizonyított-e korrupció, késedelem, akadályozás.
A járási hivatalok rosszul képzettek. Elárasztja őket a felesleges adminisztratív tevékenység, amely megakadályozza őket abban, hogy cselekedjenek, amire valóban szükségük van.
A minisztérium jogi kötelezettség nélkül állít ki nyilatkozatokat. Kevés útmutatást ad. Ezenkívül a nyilatkozatok nem nyilvánosak.
Megoldás: A minisztériumi nyilatkozatok nyilvános könyvtára. A kerületi hatóságoknak szigorúan csak azt kell előírniuk, amelyet a törvény és a rendeletek előírnak. Semmi több.
Ma kicsit pimasz leszek. Miért? 36 percet szeretnék tőled ...
A mai cikk nem lesz olyan komoly, mint az előzőek, és nem túl elméleti. Nem…
Nem fogom megkísérteni, hogy hulladékot égessen. De a móka az, hogy ...
Helló, bár kritikát kapott, köszönetet kell mondanom a nyilvánosság előtt, mert néha úgy érzem, hogy az emberek, akik ezeket a szabályokat meghatározzák, elszakadtak a valóságtól, és ami a legfontosabb, nem tudják elképzelni az alkalmazást.
Nagyon szépen köszönjük
A törvény nagyon bürokratikus és szinte érthetetlen a hulladéktermelők számára. A paradoxon az, hogy azok a vállalatok, amelyek megpróbálják megoldani a keletkezett hulladékot, ellenőrzésnek vannak kitéve, és bírságokat kapnak, pl. nyilvántartásba nem vett hulladék esetén 15 01 03 fa csomagolás vagy rossz ártalmatlanítási kód. Úgy tűnik, hogy nem vesz részt a rendszerben, mert az ilyen vállalatok ellenőrzése szinte nulla/az államigazgatási szervek terhe
Fenntartott termékek = káosz a káosz felett
A települések hulladékai az önkormányzat VZN szerint megoldottak, de az önkormányzat begyűjtő cége általában csak vegyes települési hulladékot exportál, és az elkülönített alkatrészeket a cégnek magának kell a gyűjtőudvarba vinni. Több VZN-t tanulmányoztam, és mindegyiknek tilos a települési hulladék és annak szétválasztott alkatrészeinek átadása egy másik cégnek, mint gyűjtőhelynek, amelynek aláírt szerződése van az önkormányzattal. Eleget tettem annak a követelménynek, hogy a SIZP-ellenőrzés előírja a települési hulladék és az elkülönített alkatrészeik nyilvántartását.
Következtetés: a gyakorlati példák megerősítik a javaslatok jogszerűségét és valóságát, ha a céget arra kényszerítem, hogy a törvényi előírásoknak eleget tegyen, akkor valószínűleg üzleti tevékenységet folytatnának
Köszönöm a visszajelzést, nagyszerű
Helló, nem értek egyet a 4. pontban szereplő néhány javaslatával - miszerint az önkormányzatoknak nincs szükségük véleményük kifejtésére a hulladék háztartásokba történő átadásához való hozzájárulás megadásának eljárásában. Az önkormányzat munkatársaként már találkoztam azzal, hogy a vállalatok engedélyt kértek a háztartásoknak a hulladékok átadásához olyan hulladékfajták esetében, amelyek egyáltalán nem alkalmasak - pl. a következő faluban lévő cukorgyár vegyes csomagolásokat, építési hulladékokat, kartondobozokat is át akart adni ... Ha betartják a hulladékról szóló törvényt és a hulladékhierarchiát, akkor egyértelmű, hogy az égetésre szolgáló dobozok és vegyes csomagolások nincsenek otthon, és én nem tudok egy másik okot a háztartási találmányok használatának…. tehát vagy hagyja, hogy a törvény rögzítse, hogy a hulladék milyen fajtákkal mehet a háztartásokba - fa, vagy ruházat, szilárd, hogy a vállalatok ne próbáljanak semmit továbbadni a háztartásoknak. És valljuk be, hogy a kerületi hatóságok minden trükköt elkapnának az önkormányzatok kifogásai nélkül.?
Helló, nagyszerű, köszönöm a véleményét. A hozzájárulást a járási hivatal adja ki, nem is javaslom annak visszavonását. Természetesen meg kell maradnia. De véleményem szerint haszontalan az önkormányzatok bevonása a folyamatba. Válasz. Ha csak egy önkormányzat volt, akkor rendben van, de egyes hatóságok valóban eltúlozzák. Vegyük például azt a fát, amelyet valószínűleg leggyakrabban ilyen típusú hozzájáruláshoz használnak. Egy emberre emlékszik, és ennyi. akkor megadhatja kinek és hol akar. Tehát nincs igazolás. De igazad van, a járási hivatalnak meg kellene őriznie, mi az igazi, amit átadhat a polgároknak.
Üdvözlet, Schabjuk úr! Szeretnék minden kérdésben egyetérteni Önnel, ezek folyamatosan visszatérő kérdések, amelyekre sajnos sokáig nem tudtunk releváns választ kapni. És még ha meg is érkezik a válasz, általában csak a törvény idézete formájában jelenik meg, és a probléma újra az elején van. Még a megalapozott ügyvédek sem tudnak megbirkózni ezekkel a törvényhiányokkal. Néha úgy érzem, hogy szakmánk egy nagy kérdés a mérlegben, és ha az illetékes ellenőr másképp értelmezi a törvény rendelkezéseit, mint mi az államigazgatási szerv ellenőrzése során, akkor jól érezzük magunkat.
Üdvözlet, Schabjuk úr, csatlakozom Zlatica asszonyhoz. A gyakorlatban a hulladékkezelő vagy hasonló munkakörben végzett munkának kötelező előfeltételnek kell lennie a hulladékgazdálkodás területén a törvények és más végrehajtási rendeletek elkészítésében. És talán azért, mert néhány intézményben dolgozom. Ez valami más, ha elméleti javaslatokat készítünk a jogszabály-módosításokra, és valami mást alkalmazunk elfogadott, többször módosított változataikra a gyakorlatban, pl. a gyárban. Miért nem lehet egyszerű, érthető törvényünk, amelyet mindannyian valóban betarthatunk?
de sok mindent például az EU rendel, és tisztviselőink nem tesznek semmit ez ellen, ezért nem kell csak ujjal mutatni
Köszönöm a bejegyzést. gyakorlaton kívül van, nagyszerű
Helló, szóval "odafent" kalauzoltak? Biztos, hogy nincs megjegyzés…
Tetszik például a veszélyes hulladék meghatározása (hacsak valami nem változott közben). Az autóban teljes doboz festéket hordozhat, az üres hulladék veszélyes, ezért szállításhoz ADR-engedéllyel kell rendelkeznie. Tehát teli kannákkal rendelkező tóvá válni rendben van, üreseknél ökológiai katasztrófa. Lehet, hogy megváltozott, de régen volt. Megfelelően a dobozban lévő festékmaradvány veszélyes hulladék, az autó dobozán lévő ugyanaz a festék nem veszélyes hulladék. Az egész autó, még festékkel is, préselhető, és elmehet az olvasztókemencébe, egy üres doboz nem. Azt is ajánlom az EU bürokratáinak és a Környezetvédelmi Minisztériumnak, hogy menjenek meg megnézni bármilyen kiállítást, például a Brüsszeli Expo-t, hány szőnyeg, kiömlött festék, fa, üveg, papír, műanyag van
hatalmas konténerekbe dobva hagyják, hogy lássák, hol végződik ez.
nagyszerű, ez egy szép cikk lenne a brüsszeli kiállítás hulladékairól
Helló, itt szeretnék egy kis javítást beilleszteni ebbe a mondatba valakinek, akit érdekel:
,Egy teljes doboz festéket hordozhat az autóban, az üres hulladék üres, ezért ADR-engedéllyel kell rendelkeznie a szállításhoz ".
Egy teljes festékdoboz egy bizonyos mennyiség felett ADR hatálya alá tartozik, különben nem kell sok ADR-kötelezettségnek eleget tennem a szállítási határokon belül, és ezért tetszés szerint vezethetem.
Az üres doboz veszélyes hulladék, de nem tartozik ADR hatálya alá - az alacsony kockázat miatt, amelyet az úton okozhat - az üres csomagolás pl. 15 01 10 - mentesülnek az alternatív vitarendezés alól.
Helló, Schabjuk úr. Bevallom, hogy a kezdetektől eltévedtem. Számomra feleslegesnek tűnik, megbocsátással, zümmögő társaságokkal és egyéni kereskedőkkel. Ha tévét vagy akár LED-es izzót veszek, akkor az újrahasznosítási díjat már az ár tartalmazza. Tehát engedjék meg maguknak a "hulladék" díját, annak ellenére, hogy az újrahasznosítási kapcsolat a hulladékhoz kapcsolódik. Ezután kérje a pénzt a gyártóktól (importőröktől) vagy a nagykereskedőktől. Végül is tudniuk kell, mennyit adnak el. A vállalkozásokat és az egyéni vállalkozókat csak arra kötelezhetik, hogy elszállítsák, vagy hogy a hulladékot elvigyék gyűjtésre, ahonnan visszaigazolást kapnak az átadott hulladékról. Az ellenőrzés tehát ezeket az igazolásokat csak a beszerzési okmányokkal párhuzamosan ellenőrizné. Ami az „igazi” hulladékot illeti, a nagykereskedőknek is regisztrálniuk kell. Én pl. tavaly 500 darab papírzacskót vásárolt áruk csomagolására. A doboz súlya körülbelül 15 kg volt. Ezt az összeget azonban 3-4 év alatt elfogyasztom (elosztom) a forgalmamban. Hogyan mérjek meg egy papírzacskót, és rögzítsem valahova? Beteg! 15kg = 15000g: 500db = 30g/zsák. Talán örülök, ha nyugdíjat kapok (hm, 9 év és 64 év), és akkor megkapom a maradékot az egész szakmára (és talán még hamarabb is ...)