Amikor egy golyó eltalálja a mellényt, olyan, mint egy brutális ütés a botra
A snapperek között volt világbajnok, Daniel Pelíšek "a másik oldalra költözött", és ma golyóálló mellények gyártásával és ballisztikával foglalkozó cége van.
Egy volt szlovák mesterlövész, ma golyóálló mellények szakembere, azt állítja, hogy a szlovák jogszabályok veszélyeztetik erőink tagjainak életét. A normatív ballisztikus asztalok állítólag nem veszik figyelembe a mai valóságot és az összehasonlíthatatlanul erősebb lövedékek használatát.
Mi történik az emberi testtel egy golyóálló mellény alatt, amikor egy lövedék eltalálja?
Minden a fegyvertől és főleg a lőszerektől, és természetesen a védelem típusától függ. De ha nagyon alapvető ballisztikus védelmet is hordoz, például a IIIA kategóriát, és valaki lő rád, mondjuk, egy Magnum fegyverrel, ami nagyon erős kaliber, akkor a lövedék valószínűleg pusztító sérüléseket, vérrögöt és törést okoz a bordáid. De nagyon valószínű, hogy túléli. És ez a ballisztikai dilemma - akár kapsz egy extra esélyt, akár nem. Érzelmileg leginkább egy ilyen "élményt" tudunk elképzelni, mint egy kivételesen brutális ököllel vagy bottal történő ütést. A lövedéknek nagy a keresztmetszeti terhelése, de a mítoszok, miszerint a beavatkozás után "eldobja", amint azt a filmekben láthatjuk, teljesen tévesek. Maga az energia a test beavatkozása után összehasonlítható egy pisztoly vagy puska visszalökésével a lövő testén, bár egy ponton koncentráltabb.
Ön egyedül próbálta ki?
Igen. Kipróbáltuk ilyen termékeinket, bár ebben a közösségben nem tartják túl profinak. A más módon történő tesztelés sokkal pontosabb eredményeket hoz, de természetesen, amikor az ügyfél látja, hogy rád lövöldöznek, és semmi nem történik veled - ennek hatalmas pszichológiai hatása van. De már az elején megtettük, amikor különösen a nem szakértőket kellett meggyőznünk arról, hogy megbízhatóak vagyunk.
Karrierjét rendőrségi mesterlövészről golyóálló mellény gyártóra változtatta - érthető, hogy a szlovák rendőrség gyári mellényei nem voltak elég biztonságosak?
A rendőrségen inkább megértettem egy bizonyos kellemetlen technikai ellentmondást az elmélet és a gyakorlat között. Egyrészt megtanulja a golyó behatolásának táblázatait, anyagokat és hasonlókat, amelyek szerint ballisztikus védelem készül. Aztán megvan az a gyakorlat, hogy egy ilyen mellénnyel cselekszel, és megölsz egy lövedékkel, amelyet egyáltalán nem a táblázatok szabványai szerint készítettek.
Ezért tűnik számomra, hogy nem válaszoltál a kérdés második részére.
Diplomatikusan mondom. Szlovákiában van egy közbeszerzési törvényünk, amely ezen a területen is nagyon furcsán működik. A győztes kiválasztásának egyetlen kritériuma a nyeremény legyen, de ez az életről szól, és kétszeresen igaz, hogy kevés pénzért kevés zenét kap. Törvényeink egyáltalán nem veszik figyelembe a felhasználói teszteket és más gyakorlati szempontokat, amelyek egyszerűen szükségesek a ballisztikus védőeszközök megválasztásakor - természetesen az ár és az ilyen szerencsétlen asztalok kivételével. Nyilvánvaló, hogy a lőszergyártók mondjuk Oroszországban vagy Kínában gyakran nem veszik figyelembe a táblázatokat. Hiszen termékeiknek a lehető leghatékonyabban meg kell ölniük az embereket.
Ezért van az, hogy áramelemeink a lehető legolcsóbban, bármilyen áron vásárolnak, függetlenül az alacsonyabb minőségtől.?
Nem kommentálom az általuk használt termékek minőségét. Legutóbb azt vásárolták, ami a legolcsóbb volt, amelyet a pályázaton nyertek. Ezt egy cseh cég nyerte el, és fokozatosan szállít mellényeket rendőreinknek. A cseh belügyminisztérium pontosan ugyanebben az időben pereli ugyanezt a vállalatot ballisztikus védőeszközök rossz beszerzése miatt.
Daniel Pelíšek
Mesterlövészként dolgozott a szlovák rendőrség különleges egységeiben, 2006-ban világbajnok lett a rangos mesterlövészversenyeken. A rendőrség elhagyása után innovatív technológiákat kezdett fejleszteni a golyóálló mellények és más ballisztikus védelem érdekében. A War Defender szlovákiai cége az egész iparág vezetőjévé vált, és világszerte különleges rendőri és katonai egységek számára gyártja őket.
Ön nem próbál kormányzati szerződéseket nyerni Szlovákiában?
Természetesen próbálkozunk, de nem vagyunk képesek vonzani mondjuk a Belügyminisztériumot, amely csak az árat veszi figyelembe a beszerzés során. Ha ez az egyetlen kritérium, akkor nem vagyunk versenyképesek.
Hogyan tört át akkor a világon?
Fejlesztesz ballisztikát civilek számára is?
Te magad fejleszted az egészet?
Igen. Közvetlenül a vállalatnál vannak szakembereink és technikusaink, akik termékfejlesztéssel és teszteléssel foglalkoznak. A gyártáshoz szükséges alapanyagokat egy olyan cég szállítja nekünk, amely világelső a piacon, és szorosan együttműködünk technológusaikkal, és részt veszünk velük az anyagok fejlesztésében és tesztelésében. A tesztelés után mindig javasoljuk a fejlesztéseket, majd dolgoznak rajtuk, és felhasználjuk őket termékeinkben. Mindig igyekszünk a lehető legtöbbet kihozni az anyagból.
A Donbasson a ballisztikus védelem a front mindkét oldalán néhány száz euróért megvásárolható, Európában pedig többször drágább. A háborúnak köszönhetően az árak csökkennek?
Régen találkozott régi, aránytalanul nehezebb és kevésbé erős modellekkel. De ami a legfontosabb, a ballisztikának is van élettartama. Ukrajnában és Oroszországban sok ballisztikát alkalmaznak a lejárati idő után. A ballisztikus lemez szokásos élettartama tíz év, majd elvetik, mert anyagának tulajdonságai az idő múlásával erősen romlanak. Más szavakkal, ha visel mellényt egy hadsereg akciójából 300 euróért, ismét nagyon valószínű, hogy a legtöbb jó érzést vásárolta meg, de nincs védelem. Ha ilyen lapokat használtak az elmúlt 10-15 évben, akkor a szövet gyakorlatilag nem működőképes lehet.
Hogyan lehet megtudni?
Az egyetlen mód az, ha tesztelünk, azaz mintát veszünk egy adott gyártási sorozatból, belelövünk, és reméljük, hogy ugyanannak a sorozatnak más termékei is azonos tulajdonságokkal rendelkeznek.
N fénykép - Tomáš Forró
Évente többször is riporterként hordok golyóálló mellényt. Ez valóban megvéd a közvetlen adagtól, mondjuk egy géppisztolytól, ha szükséges?
Először is meg kell jegyezni, hogy különböző típusú ballisztika létezik. Az úgynevezett puha ballisztika alapvetően az egész mellény szövetje. Csak minden pisztoly és torony kaliberrel szemben ellenálló. Akkor további, kemény ballisztikánk van. Ez egy szilárd lemez, amelyet a mellénybe helyeznek. Feladata a létfontosságú testszervek védelme a rohamoktól és a mesterlövész puskáktól, vagyis a hosszabb fegyverektől. Ezek többnyire több rétegű anyagból készült kerámia-kompozit lemezek. Ez egy ilyen alkímiai szendvics, bár viszonylag nemrégiben tiszta acéllemezeket használtak. Minél több kemény ballisztikát visel, annál jobban védi magát, de annál nehezebb és annál nagyobb a mozgékonyság. A súly a második kulcsfontosságú tényező az ilyen védelemben, és mi is folyamatosan csökkentjük. Az eredménynek egyensúlyban kell lennie a védettség és a súly között. És természetesen az ár.
De maga elismerte, hogy még a fegyverek és a lőszerek gyártói is egyre hatékonyabb módszereket találnak ki az ölésre.
Erről van szó - egyre agresszívebb típusú lövedékek készülnek, és új megoldásokat próbálunk találni rájuk. Ez állandó küzdelem köztünk és köztük. Kezdetben nagy kihívás számunkra, hogy tesztelés céljából egyáltalán elérjünk egy ilyen új lőszert. Fokozatosan azonban a lőszerek behatolnak a harci konfliktusokba, és egyre nagyobb fenyegetéssé válnak, ugyanakkor könnyebben megszerezhetjük és elemezhetjük is. Valójában nagyon kevés vállalat teszi ezt meg.
Ezért lehetséges, hogy az a mellény, amelyet tavasszal használtam az ukrán fronton, fél év alatt nem véd meg valamilyen új típusú lőszertől, amelyet a harcoló pártok időközben megvettek.?
Igen, lehetséges. Ahogy nincs abszolút feltörhetetlen mobiltelefon és törhetetlen üveg, nincs száz százalékos golyóálló mellény. Minden lelőhető és megsemmisíthető. A kérdés az, hogy hogyan és mivel. De ha eltalál mondjuk egy 14,5-es kaliberű géppuska, a lövedék energiája olyan hatalmas és pusztító, hogy egyetlen ballisztikus mellény sem fogja lebontani.
Bárhová exportál?
A legközelebbi országok jelenleg Csehország, Ausztria és Nyugat-Európa, a legtávolabbi országok például Közép-Ázsia országai.
Mi a helyzet a más országokba irányuló exporttal? Bizonyos erkölcsi korlátok vannak a vállalkozásában?
Minden ballisztikus termék katonai termék, kivéve, ha személyes védelemre használják. Tehát leegyszerűsítette a törvényünket. Ha egy országba akarunk exportálni, akkor először be kell szereznünk a Gazdasági Minisztériumunkból az exportengedélyt, amelyet az importáló ország illetékes hatósága által kiállított EUC végfelhasználói tanúsítvány alapján állítanak ki, megerősítve ezzel az ország biztonságát export és nem kerül rossz kezekbe.
Egy ilyen "biztonságos" országban termékei továbbra sem kerülhetnek terroristák vagy bűnözők kezébe.?
Erre már nincs valódi befolyásunk. Vannak azonban gyanús helyzetek, amikor valaki úgynevezett "biztonságos" országból származik és végfelhasználói tanúsítvánnyal rendelkezik, és az igazolást követően kiderül, hogy a végső ügyfél teljesen más, kockázati csoport lehet. Nem mindenkinek adjuk el. Bizonyosak vagyunk abban, hogy az esetek döntő többségében együttműködünk az adott ország hivatalos különleges erőivel. A szerződés végrehajtása előtt személyesen találkozunk képviselőikkel és parancsnokaikkal, hogy megtudjuk, hogyan lehet hozzájuk igazítani a ballisztikát, és egyúttal alaposan megismerkedünk azzal a környezettel és körülményekkel, amelyekben használni fogják. Lehet, hogy szánalmasan hangzik, de így ismerünk olyan embereket is, akik valódi harci helyzetekben kockáztatják életüket ezekben a mellényekben. Amit adunk nekik, akkor nekünk a szemükbe kell néznünk. Ha nem sikerül, akkor az emberek soha nem fognak elfelejteni minket.
Az EU azon dolgozik, hogy korlátozza a hosszú fegyverek és azok magazinjainak polgári felhasználók általi használatát. Ön a jó irányba tett lépésnek tartja?
Nem tehetek róla, de azt gondolom, hogy ez egy politikai menetrend, amelynek nincs valódi hatása. Ez az irányelv azt javasolja a helyi önkormányzatoknak, hogy módosítsák belső törvényeiket, hogy azok korlátozzák a katonai fegyverek eredetét a magazin méretével, értékesítésük és beszerzésük módjával. Legfőképpen ez arra törekszik, hogy lefegyverezzék azokat az embereket Európában, akik legálisan rendelkeznek fegyverekkel, és rendelkeznek megfelelő engedélyekkel és pszichológiai tesztekkel azok használatához. Ellentétben egyes amerikai államokkal, ahol vásárolhat automata puskát különösebb ellenőrzés nélkül, és tömeggyilkosságot követhet el vele. Hazánkban a legálisan tartott fegyverekkel elkövetett bűncselekmények nagyon ritkák, de a politikusoknak a legegyszerűbb ilyen üres és felesleges gesztust tenni a nyilvánosság előtt: korlátozni fogják a könnyen felkutatható legális birtokosokat, szemben a valódi és kihívásokkal teli küzdelem az illegálisan tartott és nehezen megtalálható fegyverek ellen.
Meggyőző elemzések vannak azonban arra vonatkozóan, hogy a polgári támadásokban alacsonyabb kapacitású tározók - például a terroristák - nagyobb esélyt adnak az áldozatok túlélésére, és esélyt adnak a rendőrség sikeres reagálására. A támadónak gyakrabban kell cserélnie a folyóiratokat, ami lelassítja.
Egyetértek azzal, hogy nagyon nem szerencsés nagy kapacitású edényeket forgalomba hozni, amint ez az Egyesült Államok számos államában lehetséges. A géppisztolyban lévő közös magazin azonban nem az úgynevezett nagy kapacitású - nekik 70–100 lövésük van, míg egy közös Kalasnyikovnak csak 30 lövése van. De amikor valaki képes lőni, még egy kisebb tárral sem ad nagyobb esélyt az áldozatoknak vagy az intervenciós egységeknek. A fegyver taktikai újratöltése kevesebb, mint egy másodpercet vesz igénybe a szakember számára. Ilyen rövid pillanat alatt nem szerez semmilyen előnyt a támadóval szemben. Ezenkívül egy ilyen korlátozott tartályt nagyon könnyen vissza lehet alakítani nagyobb kapacitássá. Csak az amatőrök számára van értelme, akiknek minden bizonnyal könnyebb lesz hozzáférniük az illegális teljes magazinokhoz, mint egy korlátozott tárral rendelkező legális fegyverhez. Ez a törvény nem old meg semmit. Éppen ellenkezőleg, a legális fegyvertulajdonosok esetében úgy néz ki a helyzet, hogy gyors autóval és versenypályával rendelkezik. Az adminisztrátor azonban megmondja, hogy csak százat lehet rajta lovagolni. Mit jelent?
Nincs a versenypályán. De ha azzal az autóval megy az utcára, a száz túl sok. De másképp kérdezem: mi lesz a hosszú fegyver, 30 töltényes magazin polgári-jogi tulajdonosa? Nagyon szüksége van rá a lőtéren vagy a versenyeken, tekintettel a visszaélések kockázatára?
A probléma nem a fegyverekkel, hanem azokkal van, akik használják őket. Ölnek, nem fegyvereket. Az elmúlt hónapokban több teherautóval vagy késsel történt terrortámadás. Most meg kell tiltanunk a teherautókat és a késeket, mert fennáll annak a veszélye, hogy terrortámadás során visszaélnek velük?
A teherautókat főként rakományok szállítására használják, és ezért pótolhatatlanok. Elsődleges funkciójuk nem ölni. A fegyvereknek azonban nincs más funkciójuk, mint fenyegetés és gyilkolás.
Rendben, elveszem. A tartály korlátozását azonban egy mechanikus akadály teszi lehetővé, amelyet nagyon könnyű eltávolítani. Még egyszerűbb, mint egy expanziós fegyvert halálossá átalakítani, ami hazánkban gyakori, és külföldön is gyakran kritizáltak minket ezért. Ezért csak azt tudom megismételni, hogy ez a törvény nem növeli a biztonságot, hanem megfélemlíti a rendes birtokosokat.