Tavaly nyáron a Boor gyermekek ügyét felháborította a közvélemény, akiket bírósági döntés után elvittek Angliából családjaiktól, és örökbe kellett fogadni. A nehéz londoni tárgyalás után a gyerekeket végül szlovákiai nagymamájukra bízták.
Kezdett elterjedni az aggodalom, miszerint Angliában indokolatlanul szlovák családokból származó gyerekeket visznek el. "Az a kockázat, hogy az állam jó ok nélkül beleavatkozik a családi életbe, mítosz" - hangsúlyozza Mathew Thorpe lord igazságszolgáltatás, a bíró, aki a kapu gyermekek Szlovákiába való visszatéréséről döntött.
Mi tette különlegessé számodra a szlovák gyerekek esetét?
Abban az időben a fellebbviteli bíróság elnöke voltam, és családi ügyekkel foglalkoztam. A bíró megközelítése minden ügyben nagyon fontos. És az is fontos, hogy a bíró ne legyen túl személyesen érintett az ügyben. Ebben az esetben a bíróságnak külön felelőssége volt abban, hogy miként lehet egyensúlyba hozni a gyermek védelmét a családi élet fenntartásával, és hogyan lehet ezt elérni a gyermek károsodásának veszélye nélkül. A bíróság két tagjának következtetése szerint a brit hatóságok idő előtt lemondtak arról a lehetőségről, hogy a gyerekeket kellő indok nélkül bízzák a szlovák nagymama gondozására. De a kapcsolatom ezzel az esettel egy évvel ezelőtt, decemberben megszűnt.
A Szlovák Gyermekek Nemzetközi Védelmi Központja harmadik félként szintén belépett a folyamatba, és precedenst teremtettek a brit törvények számára. Ennek alapján úgy döntött, hogy harmadik személyt engedélyez az eljárásba?
Elég liberálisak vagyunk ahhoz, hogy lehetővé tegyük az érdekelt felek beavatkozását, ha valóban érdeklik őket. A gyermekek szlovák nemzetiségűek voltak, így joguk volt a szlovák nagykövet támogatására. Azt is megmutatta, hogy részt vett az eljárásban. Igen, azt gondolom, hogy precedenst teremtett, amely megkönnyíti annak az államnak a részvételét, amelynek állampolgárai a gyermekek. De szerintem ebben az esetben ez volt a helyes döntés.
Az angol bíróságok gyakran foglalkoznak ilyen esetekkel?
Általánosságban problémát jelent az angliai bíróságok és az EU tagállamainak kapcsolata, amelyeknek Angliában nagy a bevándorló lakossága. Lengyelországnak nagyobb problémája van, mint Szlovákiának, ahol több a bevándorló. Varsóban is megbeszéltük azokat az eseteket, amikor a szülők megbuktak, és ahol nem voltak más családtagok. A britek nem használtak elegendő erőt a lengyel gyökerekkel rendelkező helyettes szülők megtalálásához. Bizonyos szempontból a szlovák média 2012 nyarán felmerült aggályok tükrözték a lengyel sajtó kritikáját és azt is, hogy a lengyel kormány nem védte meg nemzetiségű gyermekeit abban az országban, ahová szüleik a jobb élet érdekében távoztak.
A gyermekek indokolatlan eltávolításával kapcsolatos aggodalmak azonban elterjedtek a közösségi hálózatokon.
Egyáltalán nem tudok egyetérteni az ilyen állításokkal. Úgy gondolom, hogy az állam és a család egyensúlyát törvényeink alaposan meghatározzák. Meghatározza azt a határt, ahol az állam beavatkozik a családi életbe. A család és az állam közötti határesetekben pedig bíró ül. A bíró arra is mindig ügyel, hogy kiderítse, nem lépték-e át ezt a határt.
Mi a leggyakoribb oka a gyermek eltávolításának kérelmezésének?
Úgy fogalmazom. Képzelje el, hogy szociális munkás vagy, és egyre több bizonyítéka van annak, hogy gyermeke veszélyben van. Ha nem tesz semmit, két hét múlva valaki halottnak vagy súlyosan megsebesülhet. Ha eltávolít egy gyereket, kockáztat egy médiakampányt, például a hatóságok ellopják a gyermeket a szülőktől. Óriási felelősség. Szerintem a szociális munkásokat túlságosan kritizálják és alábecsülik. Gondolni kell szakmai színvonalukra is, és nemcsak rájuk, hanem más érdekeltekre, orvosokra, bírákra is. A gyermekvédelmi rendszerben sok olyan szakma foglalkozik, amelyeknek együtt kell működniük. Nagyon nehéz döntéseket hozunk.
Mit ajánlana egy fiatal gyermekes családnak, aki Angliában szeretne letelepedni?
Amit meg kell tenniük, az felelős. Úgy tűnik, hogy Szlovákiában az az ember gondolata, hogy hazánkban fennáll annak a veszélye, hogy az állam érvényes ok nélkül beavatkozik a családi életbe. És ez egy mítosz. Kétlem, hogy a gyermekvállalás lehetősége indokolt-e például Hollandiában vagy Németországban, mint Angliában. Az angliai gyermekvédelmi rendszerben, hasonlóan más államokhoz, hatalmas kudarcok voltak, és ennek a kudarcnak az ára többnyire egy gyermek halála volt. A gyermekeknek joguk van a védelemhez. Az államnak pedig nagy felelőssége, hogy megvédje a gyerekeket nemcsak idegenekkel, hanem akkor is, ha szüleik veszélyeztetik őket.
© SZERZŐI JOG FENNTARTVA
A napi Pravda és internetes verziójának célja, hogy naprakész híreket jelenítsen meg Önnek. Ahhoz, hogy folyamatosan és még jobban dolgozhassunk Önnek, szükségünk van a támogatására is. Köszönjük bármilyen pénzügyi hozzájárulását.