Ing. Marián Fillo
Az oltásról szóló cikksorozat előző részei tele vannak tényekkel, összefüggésekkel és hivatkozásokkal. Most azonban kivételt teszünk, és bemutatjuk az élet történetét, hogy milyen kockázatok rejlenek az oltás dogmatikus ideológiai megközelítésében, amely elterjedt a szlovák orvosok körében (becsületbeli kivételek), valamint az ebből fakadó (elhanyagolt) egyéb elhanyagolásban a fertőző betegségek megelőzésére. betegségek.
Kutya - az ember legjobb (nem) barátja?
Néhány irreleváns adatot jó okokból megváltoztattak a történetben.
Ahol volt, ott volt, egy kisvárosban valahol Szlovákia nyugati részén (nevezzük Horné Očkovce-nak) egyszer három gyermek édesanyja (nevezzük Kvetkának) élt, akinek oltatlan gyermekét kutya harapta meg úton óvoda. Valójában csak meg akarta harapni, amit nem egészen sikerült. Valójában csak a fogát dörzsölte a baba bőréhez, és csak egy miniatűr karcolást okozott.
A kutya azonban nem volt ártatlan. Nem szerette a gyerekek társaságát, akik gyakran járkáltak körülötte, ideges volt, hogy láncra kötötték, ezért gyakran elszakadt a lánctól és üldözte az embereket a városban.
És nem először harapott meg egy férfit (valójában ebben az esetben csaknem megharapta). Ugyanakkor egyáltalán nem oltották be veszettség ellen, mert a tulajdonosát valahogy nem érdekelte. Ez az oltás azonban manapság nem túl aktuális, mert Szlovákiában rendkívül ritka a veszettség.
Rendőrségi intézkedés
Kvetka felhívta a Rendőrséget, amelynek feladata - legalábbis ez a Rendőrség reklámszlogenje -, hogy megvédjen minket és segítsen nekünk, pl. aj megvédeni minket veszélyes háziállatok előtt és Segítség felelőtlen tulajdonosaik gondatlan megközelítésével foglalkozunk. A megidézett rendőrjárőr megpróbálta megtalálni a kutya gazdáit, és házuk ablaka áldozatul esett ennek az erőfeszítésnek. De a rendőrség állítólag nem lőheti le a támadó kutyát, mert ez nem az ő tulajdona. Sőt, ebben az esetben kontraproduktív lenne legalább a következő két hétben, mivel szükséges, hogy az állatorvos két hétig képes legyen kizárni a veszettséget egy élő kutyában. Döglött kutyának már nem lenne értelme.
A Rendőrség szerint bár büntetőjogi feljelentést is lehet tenni kiegészítő jelleggel, ahhoz, hogy valami érvényes legyen, súlyos sérülésnek (azaz kórházi tartózkodást igénylő sérülésnek) kell lennie, amelyre ebben az esetben nem került sor. Orvosi igazolás nélkül pedig egyáltalán nem fog működni, függetlenül a tanúk számától. Valószínűleg nem mindegy, hogy a kutyának már ez is megvan.
Ez arra a sajnálatos felismerésre vezet, hogy a rendőrségnek valószínűleg várnia kell, és figyelnie kell, hogyan jelöli ez a "havko" még sok embert a fogaival, amíg valakit halálra nem harap, vagy legalább néhány napos kórházi kezelés alatt áll, mert csak akkor kényszeríteni lehet a lépést.
A helyzetet tovább súlyosbítja, hogy a kutya vizsgálatát az állatorvosnál egy ilyen eset után állítólag a kutya tulajdonosa fizeti, nem pedig a rendőrség vagy bárki más. A tulajdonos azonban valahogy nem volt kéznél, ráadásul valószínűleg még mindig nem lenne mit fizetnie a vizsgálatért, amikor pénzét ömlesztve fekteti alkoholba.
Hová lett a hidrogén-peroxid?
Kiderült, hogy az óvodában nincs hidrogén-peroxid az elsősegély-készletben, sőt ott sincs elsősegély-készlet. Azt mondják, hogy "Horné Očkoviec polgármestere így (nem) gondozza saját óvodáját".
Szeretném tudni, mit csinál az illetékes regionális népegészségügyi hivatal (RÚVZ, népi: higiénia), mert olyan dumákat kontrollál dühösen, mint pl. vannak-e rovarhálók az ablakokon, amelyek szellőzés céljából nyílnak, így talán egyetlen tengely sem léphet be (bár be tud repülni az ajtón, de valószínűleg nem történik meg) az ablakon keresztül, amelyet a gyerekek használhatnak, és ezek a rendkívül érzékeny gyermekek kegyetlenül fizethetnének, még akkor is, ha az ablakon lévő háló nem akadályozza meg a szúrást a bíróságon kívül tartózkodása alatt. A hidrogén-peroxid hiánya az elsősegély-készletben, vagy akár az elsősegély-készlet hiánya tehát nyilvánvalóan nem zavarja a higiéniát, vagy legalábbis senkinek nem tűnt fel, hogy ellenőrizze a higiéniát.
Tehát, kedves olvasók, ha gyermeke van az óvodában vagy az iskolában, akkor vegye a fáradságot, és saját maga ellenőrizze az iskolai készlet tartalmát, különösen, ha a lejárati idő előtt legalább 1 dcl 3% -os hidrogén-peroxidot (H2O2) tartalmaz. Ha úgy találja, hogy nincs peroxid, vagy garanciát vesz igénybe, akkor gyermekei érdekében "csapkodja meg a zsebét", és adományozzon legalább egy gyermek hidrogén-peroxidot az óvodába/iskolába körülbelül 1 euróért. Egy szép napon találkozhatsz…
(a cikk a piros négyzet alatt folytatódik)
A cikk megírása a www.slobodaVockovani.sk készítőjének több órát vett igénybe (és a cikkben alkalmazott ismeretek elsajátítását több tíz-száz órán keresztül), amelyet nem saját és saját családja megélhetésének biztosítására fordított, azaz üzleti haszonnal. tevékenység. Az oltással kapcsolatos általános oktatás területén végzett munkájáért vállalt önkéntes adományokon kívül (amely szinte teljes munkaidejét elfedi) más jelentős jövedelme nincs.
Ha a havi összegyűjtött önkéntes adományok összege nem éri el azt az összeget, amely legalább az élet alapvető szükségleteit fedezi, akkor az utolsó megtakarításait is elveszíti, és további tevékenysége ezen a területen már nem lesz gazdaságilag lehetséges hónapoktól évekig (és valószínűleg egyáltalán nem).
A www.slobodaVockovani.sk weboldalnak (valamint fő alkotójának, Ing. Marián FILLO-nak) nincsenek gazdag szponzorai a vállalati szférából, sem az állam, sem az önkormányzat, sem pedig a harmadik szektor alapjai nem fizetik.
Ön - az olvasók és a támogatók - önkéntes pénzbeli adományai nélkül néhány hónapnál tovább nem maradhat fenn, majd INGYENESEN HOSSZABBÍTHATJA KÁRTÉLÉS NÉLKÜL.
Ezért kérjük, vegye fontolóra az esetleges pénzügyi támogatását ennek az oldalnak és fő alkotójának, aki munkája mellett ingyenesen szenteli magát tévé- és rádióműsorokban (elsősorban Slobodný vysielač), cikkeket ír újságokba és magazinokba (főleg Vitalita és Zem & vek), személyes telefonos/e-mailes tanácsadás az oltás egészségi és jogi vonatkozásairól, a kötelező oltást elutasító állam vádlott állampolgárok képviselete vétségi eljárásokban, személyes találkozók az egyes szülőkkel, nyilvános előadások és megbeszélések stb.
Az aloldalon további információkat talál a pénzügyi támogatási lehetőségekről:
Rólunk/Kapcsolatok/Támogasson minket.
Bármilyen támogatásért (akár havi 50 cent is jobb, mint a semmi) előre nagyon szépen köszönjük.
Beteg gyermekorvos megközelítése
Kvetka nagy hibát követett el, amikor gyermekorvost hívott. Lökte (bár egyáltalán nem látta a sebet), hogy beadjon tetanuszellenes szérumot (hiperimmunizált (túloltva) emberek vagy állatok véréből nyert kész tetanuszellenes antitestek), vagy akár kórházba kerüljön. a fertőző kórterem. Valószínűleg abban az értelemben, hogy "nem oltottad be a babádat, kedvesem, ezért most egyél, szükséged van rá!"
Kvetkának azonban nagyon jó oka volt arra, hogy megtagadja a legfiatalabb gyermek oltását. A legidősebb gyermeknek hosszan tartó (több órás) vigasztalhatatlan kiáltása volt, az élet első évében az oltás után más neurológiai diagnózisok gyűltek össze, és az oltás neurológiai ellenjavallata lett.
Ha nem zárják ki az oltás káros hatásainak örökletes fogékonyságát (genetikai hajlam) (pl. Veleszületett csökkent vesefunkció és ezáltal a neurotoxikus (idegtoxikus) alumíniumvegyületek lebontásának képessége miatt, oltásokban is), és hogy ebben esetben nem volt kizárva, Kvetka anyától valóban helyes, hogy a további oltásokat biztosan elutasította.
De Szlovákiában a bűnözőket jutalmazzák, és az őszintén felelős embereket megbüntetik, így Kvetka orrát is kapta gyermekorvosától (szerencsére csak szóban) felelősségteljes döntése miatt. Valószínűleg abban az értelemben, hogy azt mondja: "Soha ne várd a jót!"
Mi van a kórházzal?
Eszükbe sem jutott tetanuszellenes szérumot adni a sebre, mert egyértelmű, hogy gyakorlatilag lehetetlen tetanust kapni egy ilyen sebből. [1] Csak a kutya érdekelte őket: ha beoltják, akkor ha nem, akkor a gyermeknek kórházba kell mennie. Az állatorvos azonban nem talált veszettségre utaló jeleket a kutyában, és 5 vagy 14 nap elteltével sem találta őket, így nem látott okot kórházi kezelésre (kórházi tartózkodás).
Így paradox módon a sérülés sebészét nem az érdekelte, hogy a kutyának van-e veszettsége, hanem az, hogy be van-e oltva, vagy sem, ami teljesen a fején van, mert még egy oltott kutyának is lehet veszettsége. Az oltás azonban nem 100% -os garancia arra, hogy egy oltott személy vagy egy oltott állat nem fog megbetegedni a betegségtől. Ez biztosan meg van írva az oltóanyagok betegtájékoztatóiban is, hogy esetleg valaki, aki pl. szamárköhögés, annak ellenére, hogy beoltották ellene, nem gondolt arra, hogy pert indítson a gyártóval a terméke (vakcina) tulajdonságaira vonatkozó félrevezető állítás miatt.
Másnap - miután Kvetka kórházba hozott egy állatorvostól kapott papírt, miszerint a kutyának látszólag nincs veszettsége - a sebész már bölcs volt, de rögtön eszébe kellett volna jutnia, hogy nem az oltás a lényeg, hanem az, hogy a kutya egészsége.
Kudarcok sorozata
Végül minden jól alakult (semmi szörnyűség nem történt a gyerekkel), de ez a sztori (nem) hozzáértő személyek kudarcainak egész sorát tárta fel. rendszer mint olyan.
A kutya gazdája megbukott, akit nem érdekel, hogy dühös kutyája gyakran lehúzza a láncot, és olyan embereket kerget a városban, akik semmilyen módon nem zavarták meg az általa őrzött területet. Kérdéses, hogy a tulajdonosnak be kell-e oltani a kutyát legalább veszettség ellen, mert Szlovákiában a veszettség jelenlegi (gyakorlatilag nulla) előfordulása esetén az ellene történő oltásnak szükségszerűen több kárt kell tennie, mint maga a veszettség, ezért ez az oltás elmaradása talán nem hibáztatni.
A városi óvoda is megbukott, ill. az orvosi felügyeletért felelős személy, mivel a hidrogén-peroxid hiánya az elsősegély-készletben, vagy akár az elsősegély-készlet teljes hiánya, valójában nem történhet meg egy gyermekekkel foglalkozó kollektív létesítménnyel.
Az illetékes regionális népegészségügyi hivatal (RÚVZ) szintén nem tudta ellenőrizni az ostobaságokat (talán az említett rovarhálókat), ahelyett, hogy a teljes alapokkal foglalkozna, amelyek kétségtelenül tartalmazzák az óvodákban és iskolákban előforduló esetleges sérülések kezelésére szolgáló fertőtlenítőszerek elérhetőségét.
A rendőrségnek, még ha nagyon is próbálkoztak is, meg van kötve a keze, és nem tudja hatékonyan megoldani a problémát - ebben az esetben egy dühös és veszélyes kutya lelövésével vagy legalább izolálásával.
A gyermekorvosnak nem sikerült a végletekig eljutnia, a pánikig, a pánikig, és talán utat engedett egy régóta elfojtott vonakodásnak, hogy ne keressen pénzt Kvetka gyermekeinek további oltásain, ahelyett, hogy tényszerűen és egyenesen kiállna a probléma ellen. hideg fej. És talán csak vakon hisz az oltásban, és - hiábavaló volt - dühös volt, hogy Kvetka nem engedi tévedhetetlen "szakértelmének".
És végül a sérülés sebésze nem tudta tudni, hogy a kutyát beoltották-e vagy sem, és hogy veszettsége van-e vagy sem, annak ellenére, hogy másnap már volt értelme. Másnapig ...
A válságfejlődés tanulságai
Ennek az az alapja, hogy hűvös fejjel és józan ésszel rendelkezzen, és ne essen pánikba. Minden bizonnyal tanácsos tanulmányozni a szükséges információkat - legyen szó veszettségről, tetanuszról vagy sebfertőtlenítésről -, mielőtt hasonló baleset bekövetkezne. Akkor nem kell stresszelnie, hogy írjon/felhívjon engem vagy más embereket, akikben megbízik, és akik jártasak ezen a területen.
Az állítólagos szakértők tanácsai nyilvánvalóan megbízhatatlanok, különösen akkor, ha rendkívül meleg kapcsolatuk van az oltással - rosszabb, mint egészséges. Nem árt, ha mindig 3% hidrogén-peroxiddal ellátott palackot visel kézitáskában, aktatáskában, hátizsákban vagy bevásárló táskában. Nem érdemes arra támaszkodni, hogy az óvodában/iskolában igazolás nélkül továbbra is garanciális elsősegély-készlet és hidrogén-peroxid található. Személyesen ellenőrizni kell. A rendőrség pedig - bár van rá módja -, még ha nagyon is akarja is, nem tudja gyorsan és erőteljesen megoldani a problémát. Ezért megfontolás tárgya (az okozott kár mértékétől függően), hogy egyáltalán felhívják-e az ügyet.