Szia,
tavasszal kezdek építeni egy L alakú földszinti bungalót lapos tetővel, tervezett szigetelt alapsávokkal, szigeteléssel a padlóban 20 cm, kerületi falakkal 30 cm (kb. Ytong) + 20 cm szigeteléssel, tető 40 cm szigeteléssel, hármas üvegezésű ablakok, a ház délkeletre és délnyugatra néz, rekuperáció nélkül, gáztüzelésű fűtés.
A tervező elküldte nekem a számított hőveszteséget. Meg tudná magyarázni nekem, hogy ez mit jelent, és hogy jó-e a jövőre, ill. Jó-e valamit javítani a házban az energiahatékonyság szempontjából? Nem igazán értem a számítást, de szerettem volna legalább közelebb kerülni egy alacsony energiaigényű házhoz.
A lakóterület 100 m2 + kb. 25 m2 mérsékelt hőmérsékletű garázs.
Hát, köszönöm.
alaprajzú fűtött terület: Ab = 130,81 m2
fűtött térfogat: Vb = 495,80 m3
az épület fajlagos hővesztesége H = 152,54 W/K
az épület hővesztesége: 4,88 kW
éves fűtési hőigény: Qh = 8611,04 kWh
Szia. Ugyanez van halványkék színben. Ez nagyjából NED. Van + - szintén szigetelés, ablakok, terület, tájolás a.p. + TC légvíz és küldött nekem egy 3 literes házat. TC nélkül csak NED lenne. Nincs gyógyulásom és nem is akarom
m.
az éves fűtési hőigény kissé magas volt a NED-en, bár a szigetelés nem meggyőző. Nem hiszem, hogy a tervező számított az általad mondott szigetelésre. bár kihagyom a hibával vezérelt szellőzést. Arra is kíváncsi lennék, hogy érezte magát egy mérsékelt égisze alatt álló garázsban . emellett nem világos, hogy a garázsnak van-e közös fala a lakóterülettel, vagy külön van-e.
@simplynever A háromliteres ház csak NED. Ez TC nélkül is lehetséges.
@ drasnican1 Igen, a garázsnak van egy közös fala a lakóterülettel, de belülről is szigetelni fogják legalább 10 cm + edzett, kívül pedig szintén 10 cm. És a ház 20 cm-es szigeteléssel folytatódik. Legalább a NED ház közelében van? Resp. Mennyi a hőveszteség a NED-házakban? Mármint a - ig. 4,88 kW van.
@ nonpayer nincs a NED ház közelében 42kWh/m2/év alatt kell gondolkodnom. Amit írsz, 8611,04/130,8 = kb. 66kWh/m2/év.
Nem tudom, hogy ez tisztán Mio alkotása-e, a rózsaszín biztos, de a többi igaz is lehet. http://www.modrastrecha.sk/blog/mio23/album/nulovy-dom-bez-komina-som-ufo/13417572/
ezért kérdeztem, hogy van a garázzsal . biztosan senki sem kötődik alacsonyabb hőmérséklethez benne . a tervezőtől kapott számítás mindig durva és nem hasonlítható össze az összes részletet figyelembe vevő számítással. még nem ismerjük az éghajlati területet, hogy egyáltalán figyelembe vették-e. stb stb.
Még mindig kérdés, nem tudom, hogy érzik magukat a tervezők, de valahogy beleszámítják ebbe a számításba az ablakokon keresztül nyert napnyereséget? Mivel a házam délkelet és délnyugat felé néz, a napnak kevesebb hőveszteséggel kell segítenem, igaz? A kérdés az, hogy ezt figyelembe veszik-e a számításokban.
@ nem fizető, az a kérdés, hogy mennyiben ésszerű támaszkodni a napenergia-nyereségre, különösen abban az időszakban, amikor azok a legkívánatosabbak és hiányoznak. Nem tudom, hogy a TN körül, de itt DT (ahol lakom) és ZH (ahol dolgozom) környékén nagyon szerények voltak ezen a télen. A hőnyereség tehát olyan tényező, amelyre nem lehet támaszkodni, és nincs állandója, mint a szigetelés esetében. Ezért nem tulajdonítanék nekik ekkora súlyt, amint gyakran megjelennek, néha kimeríthetetlenül magasra.
Tehát valószínűleg csak a gyógyulás révén jutnék el a NED-be, igazam van? Talán még 10 cm-rel több szigetelés a tetőhöz. Megpróbálok játszani a PHPP programmal, hogy anyagilag mennyire érdemes még növelni a szigetelést és milyen helyeken.
@nonpayer Itt már említettük, de azt is gondolom, hogy a tervező más szigetelésekkel számolt, mint amit te említettél. Esetünkben hasonló volt, ezért ezeket a számításokat a projektdokumentáció szükséges részének vettük.
Tavasszal a tiédhez hasonló házat fogok építeni, egy kicsit nagyobbat és gyógyulással, és a projektben van egy grafikonom, ahol be van jelölve, hogy gyógyulás nélkül. a ház csak energiatakarékos, és gyógyulásával NED.
A @nonpayer pontosan a PHVP vagy a PHPP választ ad Önnek a kérdéseire
Szerettem volna az árvíz helyreállítását, de a tervező szerint ez többé-kevésbé felesleges és nem térül meg. a beszerzési költségek tekintetében. De tovább gondolok rá, nekem ez nem tűnik hülyeségnek.
@ nonpayer részben igazam van, a tervezőnek igaza van, nincs szükség visszatérésre, de nincs kényelem sem. A prioritásaitól függ.
A @nonpayer véleményem szerint az ott lévő ablakok méretétől is függ. és ha sok terasz, nagy ablak van, akkor a veszteség nagyobb lehet. Mert egyszerűen egy ablaknak mindig rosszabb szigetelő tulajdonságai lesznek, mint az ytong + 20-30 cm-es szigetelésnek. A helyreállítás fontos a szellőztetési veszteségek csökkentése szempontjából. Ha azonban a légzárást nem sikerül jól, akkor a hulladéknak ez a szintje is megszűnik. Lenze-nek van még egy előnye, ez az épület levegőminősége, amelyet sokan alábecsülnek (bár elismerem, hogy a pénzért ez kissé drága levegő). A szigetelés növelése akkor lehetséges, ha el tudja olvasni, pl. PHPP-ben, mert pontosan tudnod kell, hova ugrik a legnagyobb veszteség. Ha ez pl. azokkal az ablakokkal, így már nem teszek semmit ellene, a többi számomra hőszigetelő háló, különben némi növekedés valószínűleg nem segít.
@ nem fizetős, és még mindig annak a mérsékelt hőmérsékletű garázsnak. ez is fontos? mert ha a tervező ezt belefoglalja, akkor az eltorzíthatja az egész eredményt, és egy ilyen veszteség kiugrik. Van egy garázs házrészünk is, kb. 100 m2 bungaló lakóterülete L-ig, de csípőtetőig, szinte nincs napenergia-nyereség (télen), kívül-belül szigetelt garázs. veszteség 3,1 kw. és azonnal bedobtuk a füstöt, mert nagy számot hozott. A garázskapu teljes területe nagyon nagy hőszigetelő lyuk (kapu hormann LPU 40). A hőmérséklet -12 ° C-os fagyasztás 10-15 fokos fagyasztás olyan elem, amelyet véletlenül nem fogyaszt az egész lakótérben. Ha odahúzza a csirkét, akkor jobb, ha nem kapcsolja be
@ jancusa2000 pontosan, akkor jön az a pont, amikor az energiát csak a technológia takarítja meg. Ez lehetővé teheti egy olyan ház létrehozását, amely ellentmond a hatékonyság minden szabályának, de megfelel a lakók követelményeinek, és mindez kevés energiát fogyaszt. De természetesen kerül valamibe.
újraszámoltuk a hőveszteségeket, mert növeljük a szigetelés vastagságát, azt mondják, hogy Bčko azért dolgozott ki minket, mert a hőveszteség kiszámítása nem veszi figyelembe a napból származó hőnyereséget, de állítólag az energiatanúsítvány munka és Ačko ott dolgozna, de ezek a számítások szerint? így alakult:
éves hőigény: 37,40GJ/év, ami körülbelül 10 389 kW
a ház hasznos területe 163m2, ebből a fűtetlen 36m2 (garázs) és 17m2 lesz temperálva (műhely, talán a fűtést tényleg csak akkor kapcsolják be, ha ott valamit csinálnak), tehát kb 110m2 fűthető.
A ház 30 cm-es téglából készül, 20 cm-es fehér polisztirol megy rá, 16 cm-es neoflor megy a padlóra és 10 cm-es fehér polisztirol a garázsba, 40 cm-es szigetelés 0,35 lambda-val a mennyezet. A garázs és a fűtött helyiség válaszfalát 7 cm fehér polisztirollal akarjuk szigetelni. A kerület körüli alapokat 10 cm-es kerülettel 30-40 cm mélységig szeretnénk szigetelni. Tervezzük a gyógyulást. Windows 3 üveg, Ug 0,5. Ez az új számítás ezekre a paraméterekre épült.
A teljes QHL 5285W volt. Ez egy A kategóriás energiatanúsítvány legyen? Nem hiszem.
@ sorca24 laikusokat kérdez meg olyan dolgokról, amelyeket konzultálnia kell egy tervezővel.
@ jan45 a tervező kiszámolta nekem, ezért konzultáltam vele. és véletlenül vannak olyan szakértők is, mint pl. @ blacksr
A @ sorca24 a hőveszteség kiszámítása technikai eljárás a fűtési hő szükségességével kapcsolatos információk megszerzésére, az energiatanúsítvány egy adminisztratív ügy, amely a gyakorlati élet szempontjából minimális jelentőségű. Elég igazolás ment át a kezemen, hogy ezt elmondhassam. A tanúsítvány szerint, ha nagyobb házat építene, azonos szigeteléssel, jobb besorolást kapna. Lehet, hogy nem a ház besorolása érdekli, hanem a tényleges fogyasztás, amelyet évente fizet. A szigetelés túlzott a szabványhoz képest, lásd a fűtésszámítást.
A @ jan45 EC nagyon fontos az élet számára, eldönti, hogy a ház jóváhagyva van-e vagy sem. Ráadásul számomra a valóság meglehetősen közel áll. A feltétel megvan, de becsületesen történik.
@ sorca24 Az 5285 W nem kapcsolódik az energiához. kategória. Ez csak egy szívdobbanás. fagyvesztés. A hőforrás teljesítményének méretezése miatt.
Az EC-ben ez a fűtéshez szükséges energiamennyiség. periódus (év) kWh egységben, és amikor ezt a számot elosztjuk a ház területével, akkor a fajlagos hőigény kijön - és csak ez alapján osztályozzák a házat.
Meg kell nézni a Qh-t - az éves hőigényt, és ettől kissé lemaradva a fajlagos igény kWh/(m2a).
@blacksr köszönöm, még nincs energiatanúsítványunk, mert továbbra is építünk, és a hőveszteségek kiszámítása nem tartalmazza a fajlagos hőigényt kWh-ban (m2a), csak az épülethez szükséges energiafelvétellel rendelkezünk 5285W és éves fűtési hőigény 37,4 GJ, amikor újraszámoltam 10389 kW. Ha elosztom a 121 m2-es fűtött házrésszel, akkor 85,86 kW/m2-t kapok, ami sok, ha elosztom a teljes 162,5 m2 hasznos területtel (a fűtetlen garázst és a kamrát is beleértve), 63,9 kW/m2-t kapok, ami szintén nagyon sok, a ved NED maximum 50 kW/m2. Rosszul számolom?
@majkoj nem hagyott jóvá többet? Három különböző EC-m volt egy házhoz
@ jan45 a processzorok minőségéről beszél, de a veszteségek kiszámításakor is ugyanaz, hány tervezőnek van ennyi eredménye.
@majkoj ked´som elkezdte csinálni, a tervezők még mindig ritkaságnak számítottak, a kalóriákat XXX50-nek számolták, ugyanazokat a számokat találja most az EC-ben
@ jan45 no ec su drobec zlozitejsie pocty